Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 февраля 2008 г. N Ф04-873/2008(451-А70-3) Привлечение общества к административной ответственности за неприменение ККТ признано обоснованным, поскольку обязанность применять ККТ возложена непосредственно на юридическое лицо, а ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 февраля 2008 г. N Ф04-873/2008(451-А70-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ООО "Север", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тюменской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 23 от 25.06.2007 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины юридического лица в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, касающихся применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Решением от 07.08.2007 Арбитражного суда Тюменской области ООО "Север" отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Север", ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Считает, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм, касающихся применения ККТ. Суд, отклоняя данный довод, не указал, какие необходимые меры не были приняты юридическим лицом.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция ФНС РФ не соглашается с доводами кассационной жалобы Общества, считая их несостоятельными, а вынесенные по делу судебные акты - законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ проведена проверка магазина "Новинка", расположенного в г. Ялуторовске по ул. Муравьева-Апостола, 74а, принадлежащего ООО "Север", по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки выполнения Закона о ККТ N 013042 от 19.06.2007, акт проверки наличных денежных средств кассы N 013042 от 19.06.2007 и протокол об административном правонарушении N 023079 от 20.06.2007, на основании которых 25.06.2007 вынесено постановление N 23 о привлечении ООО "Север" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось то, что продавец Д. при реализации продуктов питания на общую сумму 693,53 руб. осуществила денежный расчет, но кассовый чек не отбила.

Полагая, что постановление Инспекции ФНС РФ от 25.06.2007 N 23 не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Север" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона о ККТ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять ККТ и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Факт неприменения ККТ установлен судом, подтверждается материалами дела и ООО "Север" не оспаривается. Однако заявитель считает, что вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствует, поскольку им сделано все возможное и необходимое для соблюдения Закона о ККТ: в магазине имелась зарегистрированная в налоговом органе ККМ; Обществом разработана должностная инструкция продавца, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена; продавец обучена работе на ККМ.

Согласно статье 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке организации, следует рассматривать как осуществляемые от ее имени. Следовательно, принимая на работу продавца, организация несет ответственность за неприменение им ККМ. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 24.02.1998 N 6819/98, от 09.12.2003 N 10964/03, от 03.08.2004 N 6902/04, от 28.06.2005 N 480/05.

Поскольку Законом о ККТ обязанность применять ККТ возложена непосредственно на юридическое лицо, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей его работником, как правомерно указано судебными инстанциями, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО "Север" не были приняты все зависящие от него меры по применению ККМ, поскольку оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении ККТ и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, вывод судебных инстанций о правомерности привлечения ООО "Север" к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники следует признать обоснованным.

Указание суда апелляционной инстанции на отсутствие доказательств наличия у продавца Д. навыков обращения с ККТ, а также доказательств обучения Обществом своего продавца работе с ККМ, при наличии в материалах дела копии Свидетельства продавца о получении образования и присвоении квалификации контролер-кассир (л.д. 44), не привело к принятию по существу неправильного решения.

При таких обстоятельствах основания для отмены вынесенных по делу судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу А70-4068/29-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.