Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1249/2008(1202-А46-27) Признавая недействительным решение о привлечении общества к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 февраля 2008 г. N Ф04-1249/2008(1202-А46-27)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Система электронных платежей" (далее по тексту ООО "Система электронных платежей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2007 N 16-13/11851-2 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Омской области заявление удовлетворено.

Принимая решение, суд применил Федеральный закон Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Закон о ККТ), Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 285 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве по промышленности", Приказ Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 "О государственном реестре контрольно-кассовой техники".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое судебное решение в части признания незаконным оспариваемого постановления и принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению инспекции, Федеральный закон Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ устанавливая необходимость применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при осуществлении торговых операций, выполнения работ и оказания услуг, не делает исключения для расчетов с использованием торговых автоматов, терминалов самообслуживания и других кассовых автоматов, что позволяет квалифицировать использование кассовых автоматов, не имеющих в своем составе контрольно-кассовой техники, включенной в Государственный реестр, как работу без применения кассовой машины.

Следовательно, использование предпринимателем в своей деятельности платежного терминала системы Auto-pay, не соответствующего требованиям Закона о ККТ и не зарегистрированного в налоговом органе по месту учета, с помощью которого от граждан принимаются денежные средства за оказанные им услуги связи, следует квалифицировать как оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность выводов суда, доводы Инспекции считает ошибочными и кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Из материалов дел следует, что, Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом Закона о ККТ по месту расположения терминала по приему платежей за пользование услугами связи, находящегося в помещении 2-го этажа Торгового центра "Октябрьский", расположенного по адресу: г. Омск, проспект Космический, 17Б.

По результатам проверки составлены акт проверки от 09.10.2007 N 094648, протокол об административном правонарушении от 10.10.2007 N 96407 и вынесено постановление от 23.09.2007 N 16-13/11851-2 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Основанием для принятия постановления послужил факт оказания услуг по оплате сотовой связи наличными денежными средствами в сумме 100 руб., через терминал и выдаче отпечатанного документа от 09.10.2007 N 79756, который не является чеком, отпечатанным на ККТ, так как указанный терминал не зарегистрирован в налоговом органе, не включен в Госреестр, пломбы ЦТО отсутствуют, фискальной памятью не оснащен.

Не согласившись с постановлением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу решение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и из примененных норм материального права.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, поскольку нормативные правовые акты, устанавливающие основания для применения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае осуществления денежных расчетов через программно-технические комплексы, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В силу статьи 4 Закона о ККТ требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Статьей 5 названного Закона предусмотрено, что организации (за исключением кредитных) обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти) и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в настоящее время наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. Судам необходимо учитывать, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе "О применении ККТ" видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежный терминал системы Auto-pay, применяемый Обществом при осуществлении расчетов за оказанные услуги сотовой связи, контрольно-кассовой машиной не является, а относится к числу программно-технических комплексов и на день привлечения общества к административной ответственности не имелось Государственного реестра электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов, применение которых согласно статье 1 Закона о ККТ предусмотрено наравне с контрольно-кассовыми машинами.

По изложенным мотивам у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать данные обстоятельства не соответствующими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11809/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.