Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2008 г. N Ф04-1170/2008(1035-А75-15) Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф04-1170/2008(1035-А75-15)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июля 2007 г. N Ф04-3932/2007(35333-А75-16)

Закрытое акционерное общество "Салымнефтьсервис" (далее - ЗАО "Салымнефтьсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением за подписью генерального директора Р. о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган) от 01.11.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, а также обязании налогового органа зарегистрировать указанные изменения.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа от 01.11.2006 об отказе в государственной регистрации изменений о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени ЗАО "Салымнефтъсервис", признано недействительным, как противоречащее статье 23 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Салымнефтьсервис" за подписью генерального директора Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права.

Считает, что суд в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство ЗАО "Салымнефтьсервис" о фальсификации доказательств, а именно протокола общего внеочередного собрания акционеров Общества от 16.10.2006 N 1, которым досрочно прекращены полномочия генерального директора ЗАО "Салымнефтьсервис" Е. и избран генеральным директором Общества Р.

Ссылаясь на наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.12.2006, которым прекращено производство по делу N А75-9011/2006 по иску Р. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтеюганску о признании недействительным решения налогового органа от 01.11.2006 об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, полагает, что судом неправомерно не применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не прекращено производство по настоящему делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, суд в нарушение статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил полномочия у лиц, участвующих в деле, и не направил в адрес юридического лица определения от 17.01.2007 и от 13.02.2007 о назначении предварительного разбирательства и судебного заседания.

Считает, что судом неправомерно не принят отказ от иска, заявленный ЗАО "Салымнефтьсервис", по причине того, что с указанным заявлением Общество в арбитражный суд не обращалось, заявление подписано ненадлежащим лицом.

Полагает, что судом апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа неправомерно была рассмотрена апелляционная жалоба налогового органа и отказано в удовлетворении ходатайства Общества о направлении апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, неправильное толкование вышеназванных норм права, данное судом в обжалуемых судебных актах, позволило Р. совершать процессуальные действия, которые могут повлечь неблагоприятные последствия для акционеров Общества. Просит принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ЗАО "Салымнефтьсервис" за подписью генерального директора Р. поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, поданной Е., в связи с тем, что Е. не имел и не имеет полномочий генерального директора ЗАО "Салымнефтьсервис" и не вправе без доверенности действовать от имени Общества. При этом заявитель ссылается на вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 по делу N А75-1408-Г/04, которым собрание акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 23.01.2004 (протокол N 14) признано неправомочным, а его решение об избрании генеральным директором Е. недействительным.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе ЗАО "Салымнефтьсервис" за подписью генерального директора Е. подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем (часть 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Салымнефтьсервис" за подписью генерального директора Е. к ней приложены:

- протокол общего внеочередного собрания акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 23.01.2004 N 14, которым на должность генерального директора Общества избран Е. сроком на пять лет,

- протокол от 26.12.2006 N 19, в соответствии с которым Е. избран генеральным директором на новый срок с даты проведения настоящего собрания до введения процедуры конкурсное производство и назначении конкурсного управляющего,

- трудовой договор от 26.12.2006 с Е.

Учитывая, что кассационная жалоба была подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она принята к производству кассационной инстанцией и по ее рассмотрению назначено судебное заседание.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Салымнефтьсервис" в лице генерального директора Р. просил прекратить производство по кассационной жалобе Общества, подписанной Е. по мотивам, изложенным в письменном ходатайстве.

Кассационной инстанцией установлено следующее:

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008, вступившим в законную силу, по делу N А75-1408-Г/2004 по заявлению Р. к ЗАО "Салымнефтьсервис" о признании недействительным решения собрания акционеров, состоявшегося 23.01.2004, решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 23.01.2004 (протокол N 14) признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2008 оставлено без изменения решение от 17.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2734/2007 по заявлению К. к ЗАО "Салымнефтьсервис" о признании недействительным решения общего внеочередного собрания акционеров Общества от 16.10.2006, оформленного протоколом N 1, которым в удовлетворении иска отказано.

Исходя из изложенного следует, что генеральным директором ЗАО "Салымнефтьсервис", в том числе, и на момент подачи кассационной жалобы, является Р.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия к производству кассационной жалобы ЗАО "Салымнефтьсервис" за подписью Е., то производство по ней подлежит прекращению применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подписана неуполномоченным лицом.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Салымнефтьсервис" по делу А75-621/2007 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.