Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2442/2008(5648-А03-22) Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии данной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного действующим законодательством, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2008 г. N Ф04-2442/2008(5648-А03-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2009 г. N Ф04-2442/2008(6150-А03-50),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф04-2442/2008(12269-А03-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N Ф04-2442/2008(4984-А03-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2008 г. N Ф04-2442/2008(5560-А03-22)

Решением суда от 16.11.2007 с учетом дополнительного решения от 10.12.2007 признаны недействительными право собственности муниципального образования город Бийск на нежилое помещение площадью 146,3 кв.м в подвале жилого дома, расположенного по адресу: город Бийск, улица Прибыткова, 2, а также Перечень нежилых помещений муниципальной собственности города Бийска, утвержденный главой города Бийска 23.11.1996, в части включения в него подвала указанного жилого дома площадью 600 кв.м.

Муниципальное учреждение (МУ) "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 (судья К.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных актов.

МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" обратилось с настоящей жалобой, просит определение от 27.03.2008 отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает, что поскольку жалоба с ходатайством поданы в течение шести месяцев со дня принятия решения судом первой инстанции, у суда не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив в соответствии со статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование заявитель ссылался на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая была возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку судом кассационной инстанции отказано в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу, суд правомерно возвратил кассационную жалобу в порядке пункта 2 части I статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 отмене не подлежит, жалоба МУ "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2008 N Ф04-2442/2008(4204-А03-38) по делу N А03-15543/2006-11 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" - без удовлетворения.