Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. N Ф04-3903/2008(7300-А27-26) Суд признал законными изменения, внесенные в организационно-правовую форму колхоза и его устав, поскольку согласно законодательству, действующему в спорный период, реорганизация колхоза осуществлялась совместно с приватизацией земли, а органы местного самоуправления содействовали созданию предприятий различных форм собственности и регистрировали их (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 июня 2008 г. N Ф04-3903/2008(7300-А27-26)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества по Кемеровской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Новокузнецкого района (далее - администрация), инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области (далее - налоговый орган), при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Кругленькое" (далее - ЗАО "Кругленькое") о признании недействительными распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 N 559 и акта государственной регистрации ЗАО "Кругленькое" - свидетельства о государственной регистрации ЗАО "Кругленькое" N 559/95-876, серия НКР, выданного на основании распоряжения Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 N 559.

Заявленные требования мотивированы грубым нарушением законодательства при государственной регистрации ЗАО "Кругленькое" с последующей его ликвидацией.

Решением от 11.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что в нарушение требований пункта 2 статьи 198, части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Кемеровской области не указало и документально не подтвердило, какие именно его законные права и интересы нарушены. Отмечает, что оспариваемые ненормативные акты правомерно приняты на основе решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого района, которое заявителем не оспаривается. По мнению суда ЗАО "Кругленькое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому даже признание оспариваемых актов недействительными и защита полагаемых нарушенными прав связывается с возможностью последующей ликвидации ЗАО "Кругленькое".

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ТУ Росимущества по Кемеровской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно: пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", согласно которому совхозам и колхозам поручалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", который действовал до 1997 года.

Согласно названному Закону порядок отчуждения государственного имущества в частную собственность, не устанавливался. Действующим же на тот момент законодательством отчуждение государственного имущества в частную собственность было возможно лишь путем приватизации, которая могла пройти только в форме открытых акционерных обществ. Таким образом, приватизация имущества государственного предприятия "Совхоз "Кругленькое" путем внесения изменений в устав с указанием новой организационно-правовой формы и на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом N 559 от 06.06.1995 не соответствовала действовавшему законодательству.

Отмечает, что распоряжения N 388-р от 17.08.1992 и N 1374 от 01.12.1999 Администрации Новокузнецкого района выданы с существенными нарушениями норм законодательства, поскольку отсутствуют документы о передаче земельных участков или долей в уставной капитал ЗАО "Круленькое" гражданами, трудовой коллектив бывшего совхоза "Кругленькое" безосновательно включил в уставной капитал федеральное имущество государственного предприятия "Совхоз "Кругленькое".

Кроме того, о нарушенных правах управлению стало известно лишь с момента получения протеста прокуратуры в августе 2007 года, заявление в суд подано в октябре 2007 года.

В отзыве на кассационную жалобу и на дополнение к ней конкурсный управляющий ЗАО "Кругленькое", просит оставить решение суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были бы правомерно оценены судом при рассмотрении дела. Судом правомерно установлено, что распоряжения Администрации Новокузнецкого района от 17.08.1992 N 388-р о заключении земель за ГП "Совхоз "Кругленькое" не существует; правомерность (действительность) распоряжения N 1374 от 01.12.1999 подтверждена судебными актами по конкретному делу; факт правопреемства в результате преобразования совхоза "Кругленькое" в ЗАО "Кругленькое" подтвержден.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации Новокузнецкого района и инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району Кемеровской области в суд не представлены.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распоряжением Главы администрации Новокузнецкого района N 78-р от 27.02.1992 зарегистрирован устав совхоза "Кругленькое" концерна "Кузнецкуголь".

В соответствии с протоколом общего собрания N 5 от 16.05.1994, распоряжением Главы Администрации Новокузнецкого района N 457 от 04.07.1994 зарегистрирован устав государственного предприятия "Совхоз "Кругленькое".

На основании данного распоряжения выдано свидетельство от государственной регистрации N 457/94-385, серия НКР.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого района N 3 от 20.02.1995 г. "О реорганизации совхоза "Кругленькое", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 учреждено ЗАО "Кругленькое".

Распоряжением Главы Администрации Новокузнецкого района N 428-р от 21.04.1995 постановлено передать в собственность земельный пай без выдела в натуре за каждым работающим и пенсионером подсобного хозяйства концерна "Кузнецкуголь" (совхоз "Кругленькое") согласно прилагаемого списка.

Глава Администрации Новокузнецкого района принял распоряжение N 559 от 06.06.1995 "О регистрации дополнений и изменений в устав совхоза "Кругленькое" о том, что организационно-правовой формой предприятия считать закрытое акционерное общество, утвержден новый состав учредителей; на директора возложены обязанности по внесению изменений в Государственный реестр.

На основании указанного распоряжения выдано свидетельство о государственной регистрации ЗАО "Кругленькое" N 559/95-876 серии НКР.

Территориальное управление Росимущества по Кемеровской области считая, что распоряжение N 559 от 06.06.1995 и государственная регистрация ЗАО "Кругленькое" N 559/95-876 серии НКР нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из норм статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным является одновременно несоответствие его закону или иному правому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно сделали вывод о том, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству, действовавшему в спорный период, не нарушает права заявителя.

Из материалов дела усматривается, что решением от 02.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3442/2004-4 ЗАО "Кругленькое" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий. Определением от 15.10.2007 г. срок конкурсного производства продлен до 02.04.2008.

В соответствии со статьей 37 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" прекращение деятельности предприятия может осуществляться в виде его ликвидации или реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование в иную организационно-правовую форму).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 6 данного Указа, коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", реорганизация колхозов и совхозов осуществляется совместно с приватизацией земли. Это следует, в частности, из положений пункта 1 и 3 указанного Постановления.

Системное толкование приведенных положений указанных нормативных актов позволяет прийти к выводу о том, что, по смыслу применимого законодательства, реорганизация сельскохозяйственных предприятий (колхозов, совхозов), в том числе государственных, неразрывно связана с приватизацией земельного фонда. Указанные процессы не могут рассматриваться отдельно, в отрыве друг от друга. Исходя из положений пункта 5 статьи 2 Закона РФ от 3.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", положения данного Закона не применимы как к вопросам приватизации земельного фонда, так и к вопросам соответствующей реорганизации сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 5 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

Кроме того, согласно части 5 статьи 57 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в РСФСР", районные администрации содействовали созданию на территории района предприятий различных форм собственности и регистрировали их.

Исходя из положений статьи 34 Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-I "О предприятиях и предпринимательской деятельности" государственная регистрация предприятия, независимо от его организационно - правовой формы, осуществляется районным, городским, районным в городе Советом народных депутатов по месту учреждения предприятия. Данные государственной регистрации предприятия в месячный срок сообщаются Советом, зарегистрировавшим предприятие, в Министерство финансов РСФСР для включения в Государственный реестр. При внесении изменений или дополнений в учредительные документы предприятия и при изменении организационно - правовой формы предприятия учредитель обязан в недельный срок сообщить соответствующие сведения Совету, зарегистрировавшему предприятие.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии нарушений порядка учреждаемого акционерного общества путем правопреемства всех имущественных прав и обязанностей совхоза "Кругленькое" основан на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что распоряжение Главы Администрации Новокузнецкого района от 06.06.1995 N 559 принято в развитие решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого района от 20.02.1995 N 3 в связи с подготовкой соответствующих изменений и дополнений в Устав реорганизуемого юридического лица.

Решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого района от 20.02.1995 N 3 "О реорганизации совхоза "Кругленькое" ТУ Росимущества не оспаривается.

Из приведенных обстоятельств следует, что оспариваемым Распоряжением Администрация Новокузнецкого района зарегистрировала изменения и дополнения в устав совхоза "Кругленькое" (пункт 1); постановила организационно-правовой формой предприятия считать закрытое акционерное общество (пункт 2); утвердила новый состав учредителей (пункт 3) и обязала директора ЗАО "Кругленькое" Б. внести изменения в Государственный реестр предприятий в связи с изменениями организационно-правовой формы предприятия.

Ссылка заявителя на распоряжения Администрации Новокузнецкого района N 428-р от 21.04.1995, N 388-р от 17.08.1992 и N 1374 от 01.12.1999, которые выданы с существенными нарушениями законодательства, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку эти распоряжения не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства, действовавшего в спорный период. Доводы ТУ Росимущества по Кемеровской области, изложенные в кассационной жалобе, отклонены кассационной инстанцией, поскольку они опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Суд первой и апелляционной инстанции правильно указал, что заявителем не доказано нарушение оспариваемыми актами его прав.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении решения и постановления апелляционной инстанции судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 13.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9669/2007-5(07АП-1104/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.