Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2008 г. N Ф04-2543/2008(12933-А45-43) Удовлетворяя требование об обязании органа местного самоуправления изготовить кадастровую карту земельного участка, суд указал, что в соответствии с требованиями земельного законодательства в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2008 г. N Ф04-2543/2008(12933-А45-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2543/2008(3974-А45-43)

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнерго" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий мэрии г. Новосибирска (далее по тексту - Мэрия), заключающихся в отказе согласования и утверждения границ земельного участка, на котором расположена теплотрасса с инвентарным номером 18436, принадлежащая заявителю на праве собственности, изготовления кадастровой карты (плана) и обязании Мэрии изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, занятого теплотрассой с инвентарным номером 184367, и утверждения проекта границ земельного участка для последующего предоставления Обществу на праве аренды.

Заявленные требования Общества мотивированы тем, что отказ Мэрии от совершения предусмотренных действующим земельным законодательством действий, нарушает права и законные интересы заявителя на приобретение в аренду земельного участка, на котором расположена теплотрасса.

Решением от 19.12.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме с возложением на Мэрию обязанностей по устранению нарушенных прав заявителя.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2008 решение суда первой инстанции изменено в части совершения определенных действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав заявителя, и данная часть решения изложена в новой редакции.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что суды первой и апелляционной инстанции применили материальный закон, не подлежащий применению (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ); статьи 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации) и неправильно истолковали закон (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), тем самым допустили нарушение норм процессуального права (часть 4 статьи 3, часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, в представленном Обществом проекте территориального землеустройства площадь испрашиваемого участка необоснованна ссылками на технические условия и требования, установленные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.

Кроме того, заявитель указывает, что Общество теплотрассу по договору купли-продажи не приобретало, земельный участок ранее не предоставлялся, в связи с чем проект территориального землеустройства выполнен с нарушением требований статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального Закона "О землеустройстве".

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что вынесенные судебные акты являются законными и обоснованными, просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Обществу принадлежит на праве собственности сооружение - теплотрасса, протяженностью 1545,0 метров, с инвентарным номером 184367, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Толстого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.2005, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Занимаемый данным техническим сооружением земельный участок не относится к категории земель, изъятых из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены собственникам объектов недвижимости в аренду.

Общество 05.06.2007 обратилось в Мэрию с заявлением об утверждении границ земельного участка и изготовлении кадастровой карты (плана) земельного участка, занятого вышеуказанной теплотрассой и необходимого для ее использования, для последующего предоставления на праве аренды занимаемого теплотрассой земельного участка.

Письмом от 13.07.2007 Мэрией в лице Департамента земельных и имущественных отношения затребовано у Общества предоставление проекта территориального землеустройства, выполненного лицензированной организацией и согласованного в установленном порядке.

Во исполнение данного письма 07.08.2007 Обществом в адрес Мэрии направлен выполненный лицензированной организацией проект территориального землеустройства по теплотрассе с инвентарным N 184367.

Письмом от 16.08.2007 исх. N 01-4502 Мэрия в лице Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска сообщила Обществу об отклонении от согласования представленного проекта территориального землеустройства по теплотрассе с инвентарным номером 184367 по основанию отсутствия порядка определения и утверждения границ земельных участков, используемых для эксплуатации теплотрассы, вследствие чего не представляется возможным обеспечить изготовление кадастрового плана земельного участка, занятого теплотрассой и утвердить проект границ земельного участка.

Полагая, что действия Мэрии, выразившиеся в письме от 16.08.2007 как отказ, не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, арбитражный суд исходил из несоответствия оснований отказа требованиям пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", пункта 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создания и ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, положениям Устава г. Новосибирска, предусматривающего полномочия Мэрии в лице соответствующих подразделений осуществлять согласование землеустроительной документации.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 22, пунктом 4 статьи 27, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении прав заявителя при отказе Мэрии совершить согласование и утверждение границ земельного участка, занятого под теплотрассой с инвентарным номером 184367 и изготовление кадастровой карты (плана).

Арбитражный суд первой инстанции обязал Мэрию изготовить кадастровую карту (план) земельного участка, занятого теплотрассой Общества с инвентарным номером 184367 и утвердить проект его границ для последующего предоставления Обществу в аренду земельный участок.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из требований пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в арбитражном суде, до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ), предусматривающего определенный порядок согласования и утверждения землеустроительной документации, изготовление которой обеспечивается органами местного самоуправления на основании заявления граждан о предоставлении земельного участка в собственность либо в аренду.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли по существу законные и обоснованные судебные акты, исходя из обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из данной нормы права, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при совокупности двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен заявительный порядок приобретения прав на земельные участки.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанной нормы права следует, что к субъектам, которые осуществляют (принимают решения) предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам относятся органы государственной власти или местного самоуправления в зависимости от того, к какому уровню собственности отнесены те или иные земли.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, из изложенного следует, что при наличии недвижимости в собственности собственник имущества вправе обратиться в уполномоченные органы местного самоуправления с заявлением о выделении земель, находящихся под объектами недвижимости и необходимых для их использования.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Распределение обязанностей по оформлению прав на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимого имущества, и порядок оформления этих прав предусмотрены пунктами 5-8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждают проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36).

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса - на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимают решение о предоставлении земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляют им копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявление гражданина или юридического лица в органы местного самоуправления о выделении земельного участка служит поводом для производства упомянутых и иных землеустроительных мероприятий, если речь идет о муниципальных землях и, соответственно, субъектом, на котором согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по предоставлению земельного участка, является орган местного самоуправления.

Следовательно, из анализа вышеуказанных норм права, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка обязанность по установлению индивидуализирующих признаков земельного участка, обеспечению изготовления кадастровой карты (плана) лежит на органе местного самоуправления.

При этом изготовление кадастровой карты и утверждение проекта границ земельного участка производится на основании заявления об изготовлении кадастровой карты (плана) и утверждения проекта границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество, являясь собственником объекта недвижимости - сооружение - теплотрасса, протяженностью 1545,0 м., расположенного на испрашиваемом земельном участке, обратилось в Мэрию с заявлением от 05.06.2007 об утверждении проекта земельного участка и обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что отказ Мэрии от согласования и утверждения границ земельного участка, на котором расположено теплотрасса Общества с инвентарным номером 18436, принадлежащая заявителю на праве собственности, и изготовления кадастровой карты (плана), изложенный в письме от 16.08.2007 N 01-4502 в виде невозможности совершения указанных в заявлении действий, не соответствует требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав Общества на приобретение прав на земельный участок, занятого объектами недвижимости заявителя.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришли к обоснованному выводу о том, что отказа мэрии г. Новосибирска от 16.08.2007 по согласованию и утверждению границ земельного участка и изготовление кадастровой карты (плана) является незаконным.

Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражные суды применили материальный закон, не подлежащий применению (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ) и неправильно истолкована норма права - пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре" (принят Государственной Думой от 25.04.2008)" до 01.11.2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускается изготовление, утверждение и использование проекта границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о признании незаконным отказа Мэрии в согласовании и утверждении границ земельного участка, занятого объектом недвижимости Общества и обеспечении изготовления кадастровой карты (плана) является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему на тот момент законодательству.

Вместе с тем, с учетом требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полномочий органов местного самоуправления, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции об изменении резолютивной части решения суда первой инстанции об обязании Мэрии изготовить кадастровую карту (план), на возложение обязанности на данный орган местного самоуправления по обеспечению изготовления указанной кадастровой карты земельного участка, занятого теплотрассой с инвентарным номером 184367 и утверждения проекта его границ для последующего предоставления заявителю земельного участка на праве аренды.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, изменившего в указанной части решение суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, и сводятся к их переоценке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеет оснований к переоценке установленных арбитражными судами обстоятельств дела по исследованным доказательствам.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 16.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14546/07-46/370 (07АП-1052/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.