Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2008 г. N Ф04-6419/2008(14466-А46-17) Удовлетворяя требование по делу о взыскании стоимости потерь электроэнергии, суд исходил из того, что ответчик не подтвердил первичной документацией заявляемые им объемы отпуска электроэнергии, поскольку они не соответствуют представленным отчетам потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 октября 2008 г. N Ф04-6419/2008(14466-А46-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2009 г. N Ф04-6419/2008

Открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания") обратилось с иском к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") о взыскании 72643832,78 руб. стоимости потерь электроэнергии в сетях МУПЭП "Омскэлектро" за период с января по март 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

До принятия решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, заявив о взыскании с ответчика 83985749,58 руб. стоимости потерь электроэнергии в сетях МУПЭП "Омскэлектро" за период с января по март 2007 года.

Решением от 12.02.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 15.07.2008 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 3572599,61 руб. и прекращено производство по делу в указанной части в связи с частичным отказом истца от исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу в соответствии с пунктом 36 Правил функционирования розничных рынков письмом РЭК Омской области от 23.10.2006 N 01-02/1321 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, согласованы границы зоны деятельности гарантирующего поставщика в пределах административной границы Омской области.

Поставка электрической энергии потребителям на территории города Омска осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении МУПЭП "Омскэлектро", являющегося территориальной сетевой организацией.

В период с января по март 2007 года истцом были оказаны услуги по поставке потребителям электрической энергии с использованием электрических сетей ответчика.

При определении впоследствии фактических потерь в сетях ответчика в указанный период истец расчетным путем определил их размер, исходя из суммарной величины потерь по всем сетевым организациям, из которой вычел потери, состоявшиеся в сетях прочих сетевых организаций, подтвержденные этими сетевыми организациями и согласованные гарантирующим поставщиком.

Общий объем потерь в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакциях, действовавших в спорный период) (далее - Правила недискриминационного доступа) включает в себя нормативные потери электроэнергии и сверхнормативные.

В соответствии с пунктом 39 вышеуказанных Правил нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 144 от 04.07.2006 для МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска на 2007 год установлен норматив технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в процентах от отпуска электроэнергии в сеть МУПЭП "Омскэлектро": 11,60% (при годовом отпуске в сеть 1 992 047 000 кВт/ч).

Соответственно, относительно каждого месяца 2007 года 11,60% от объема поступления электроэнергии в сеть МУПЭП "Омскэлектро" составляют нормативные потери электроэнергии.

По расчету истца с учетом первичных документов за спорный период стоимость потерь МУПЭП "Омскэлектро" первоначально составила 186668734,38 руб.

В погашение стоимости потерь ответчиком было оплачено 102682984,80 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате потерь составила 83985749,58 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения против иска мотивированы недоказанностью истцом своих требований.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, давая оценку совокупности представленных сторонами доказательств в обоснование их доводов, обоснованно исходил из того, что в силу существующих между ОАО "Омская энергосбытовая компания" и МУПЭП "Омскэлектро" фактических отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ОАО "Омская энергосбытовая компания" у МУПЭП "Омскэлектро" существует обязанность оплачивать электроэнергию, необходимую для покрытия фактических потерь в его сетях, а у ОАО "Омская энергосбытовая компания" право требовать оплаты этой электроэнергии. Руководствуясь, наряду с другими нормами, положениями пунктов 120, 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, правомерно счел, что бремя доказывания и документального подтверждения того или иного объема отпуска электроэнергии, соответственно, и объема потерь, лежит на ответчике, как на сетевой организации. Пришел к правильному выводу, что ответчик не подтвердил первичной документацией заявляемые им объемы отпуска электроэнергии за январь, февраль и март 2007 года, поскольку указываемые им объемы электроэнергии не соответствуют представленным ответчиком отчетам потребителей.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно указала, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил представленной первичной документацией заявляемые им объемы отпуска электроэнергии за январь, февраль и март 2007 года, поскольку указанные им объемы электроэнергии не соответствуют отчетам потребителей. При этом правильно обратила внимание на то, что пунктами 109-111 Правил функционирования розничных рынков установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что в системном толковании со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ указывает на их императивный характер. Исходя из вышеуказанных положений этих Правил, обоснованно посчитала, что для всех потребителей, за исключением населения, предусмотрен отпуск электроэнергии частично по нерегулируемым (свободным) ценам, которые складываются на оптовом рынке электроэнергии. Поскольку в спорный период истец произвел отпуск электроэнергии, приобретенной им как по регулируемым, так и по свободным ценам, он правомерно предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электрической энергии, определенных в соответствии положениями действующих правовых норм.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6346/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.