Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7016/2008(15954-А45-45) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании права собственности на здание, суд исходил из того, что спорное здание целиком в уставный капитал истца не было включено, часть его помещений оставлена в государственной собственности и передана в ведение истцу по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2008 г. N Ф04-7016/2008(15954-А45-45)
(извлечение)

ОАО "Агрокомплект" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) о признании права собственности на здание конторы, двухэтажное с подвалом, материал стен - кирпич, общей площадью 1034,9 кв.м, год постройки 1961, остаточной балансовой стоимостью 345256 рублей 02 копейки, указанное в информации ОГУП "Техцентр НСО" под литерами по плану NN А1, А1/1, а1, имеющее инвентарный номер 35:01464/001, как возникшее со дня регистрации ОАО "Агрокомплект" (17.12.1992).

Исковые требования со ссылкой на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, пункт 4.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных названным Указом, пункт 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, мотивированы тем, что здание конторы включено в уставный капитал ОАО "Агрокомплект" при приватизации конторы "НОВОСИБРИСКАГРОКОМПЛЕКТ".

Решением от 04.05.2008 (судья Ч.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (судьи Ч., Т., П.) решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, право собственности на спорный объект недвижимости признано за ОАО "Агрокомплект".

В кассационной жалобе Департамент просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда от 04.05.2008.

По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ОАО "Агрокомплект" возражают против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ОАО "Агрокомплект" создано в порядке приватизации государственного предприятия конторы "НОВОСИБРИСКАГРОКОМПЛЕКТ" путем преобразования его в акционерное общество открытого типа и зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением мэрии города Новосибирска от 17.12.1992 N 1052.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном специальным законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации), действовавшего на момент приватизации конторы "НОВОСИБРИСКАГРОКОМПЛЕКТ", план приватизации предприятия определяет способы и сроки приватизации, начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества или товарищества, рекомендуемую форму платежа (расчетов).

Удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, пунктом 4.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных названным Указом, исходил из того, что спорное здание конторы не является объектом, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объектом социально-бытового, социально-культурного назначения, а решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности комитетом по управлению имуществом не принято; из плана приватизации невозможно установить, какая именно часть административного здания площадью 100 кв.м остается в государственной собственности.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным, поскольку согласно разделу II плана приватизации конторы "НОВОСИБИРСКАГРОКОМПЛЕКТ" N 1027, размер уставного капитала АООТ "Агрокомплект" определен в сумме 1 089 000 рублей, при этом пунктом 8 данного раздела предусмотрено, что часть административного здания площадью 100 кв.м, остаточной стоимостью 5 887 рублей остается в государственной собственности и передается в ведение по договору. В приложении N 9 к плану приватизации указано, что из стоимости имущества исключается 6 000 рублей.

Отсутствие оснований для отнесения имущества к категории объектов, неподлежащих включению в уставный капитал, непринятие ненормативного правового акта о сохранении его в государственной собственности не влечет автоматического признания права собственности ОАО "Агрокомплект" на спорное здание в целом, поскольку исходя из статей 11, 14, 19, 27, 30 Закона о приватизации отчуждение имущества из государственной собственности в частную осуществляется исключительно на возмездной основе.

Данный принцип возмездности приватизации имущества закреплен и в пункте 2 статьи 2 действующего в настоящее время Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно пришел к выводу, что здание конторы целиком в уставный капитал АООТ "Агрокомплект" не было включено, часть его помещений общей площадью 100 кв.м оставлена в государственной собственности.

Ошибочным является вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности договора аренды нежилых помещений от 26.09.2006 N 319-о в связи с отсутствием индивидуальных признаков передаваемого помещения, поскольку пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав передаваемых в аренду помещений и их месторасположение определяется в выкопировке, которая приложена к договору и является неотъемлемой его частью.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил нормы Закона о приватизации, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением кассационной жалобы подлежат взысканию с ОАО "Агрокомплект" в пользу Департамента.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А45-3551/2008-16/74 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества "Агрокомплект" в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области 1000 (одна тысяча) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.