Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7158/2008(16261-А67-32) Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку установлено, что при продаже алкогольной продукции до сведения покупателей не были доведены правила продажи отдельных видов товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 ноября 2008 г. N Ф04-7158/2008(16261-А67-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Андеграунд" (далее по тексту - ООО "Андеграунд", Общество") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту - Инспекция) об отмене постановления N 1870/31-П от 08.02.2008 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава данного правонарушения.

Решением от 19.05.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008, в удовлетворении требований Общества отказано, поскольку материалами дела подтверждается, что заявитель осуществлял реализацию алкогольной продукции с нарушением действующего в данной области законодательства, а именно: при продаже алкогольной продукции не выдан чек, подтверждающий покупку, продавцом не была представлена покупателям информация о номере и сроке действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, не доведены до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе, алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила)

ООО "Андеграунд" в кассационной жалобе просит отменить по делу судебные акты и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, суды не учли следующих обстоятельств: о подтверждении наличия лицензии, которая находилась на барной стойке, выдачи предварительного счета, вместо кассового чека; кроме того, не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.04.2008 Инспекцией проведена проверка в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 46, используемом для извлечения дохода ООО "Андеграунд", в том числе реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки Инспекцией выявлено отсутствие в магазине в доступном для ознакомления месте информации о наличии лицензии на продажу алкогольной продукции и Правилах ее продажи; при продаже алкогольной продукции в момент проверки покупателю не выдан кассовый чек. Результаты проверки отражены в протоколе N 1946 от 02.04.2008 об административных правонарушениях, составленном в отношении Общества.

На основании указанного протокола Инспекцией 08.04.2008 принято оспариваемое постановление N 1870/31-П о привлечении ООО "Андеграунд" к ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права Общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, посчитали, что в действиях Общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд правомерно исходил из того, что Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, не обеспечив надлежащее нахождение в торговой точке всех необходимых документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой в розницу алкогольной продукции. Факт административного правонарушения административным органом доказан, существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Доводам заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судами первой и апелляционной инстанций дана правильная правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, основанных на представленных сторонами доказательствах.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А67-1925/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Андеграунд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.