Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2008 г. N Ф04-6387/2008(14342-А46-16) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-6387/2008(14342-А46-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-6387/2008(6477-А46-11),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2009 г. N Ф04-6387/2008(5834-А46-30)

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерном обществу "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" (далее ЗАО "Русско-Полянская МТС") о взыскании в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 105 236 руб. 98 коп., из которых 273 854 руб. 18 ков. - проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 493 от 27.04.1998 о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 516 882 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 1 314 500 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 06.06.2000 по 24.09.2007.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем должен уплатить проценты и неустойку за несвоевременный возврат средств и процентов.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 068 895 руб. 90 коп., из которых 127 395 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2000 по 28.10.2003, 330 000 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 611 500 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 06.06.2000 по 28.10.2003.

В связи с реорганизацией ЗАО "Русско-Полянская МТС" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" (далее ООО "Русско-Полянская МТС") истец уточнил организационно-правовую форму ответчика: просил взыскать денежные средства в общей сумме 1 068 895 руб. 90 коп. с ООО "Русско-Полянская МТС".

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что пункт 4 статьи ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации вступил в силу с 01.01.2008, Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-Ф3 "О федеральном бюджете на 2007 год" вступил в силу с 01.01.2007, ранее действовавшее бюджетное законодательство не содержало положений, исключающих распространение исковой давности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе. Срок исковой давности истёк до вступления в силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который вступил в силу с 01.01.2008.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению заявителя, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: статью 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации; с момента вступления в силу указанной статьи правоотношения сторон не были прекращены, обязанность ответчика по уплате процентов и неустоек сохранилась; заявление ответчика об истечении срока исковой давности было предъявлено в суд в 2008 году в период действия статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому суд при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности должен был руководствоваться нормами, применявшимися на момент рассмотрения такого заявления. Заявитель считает неправомерным взыскание апелляционным судом с ОАО "Россельхозбанк" государственной пошлины.

До рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2001 годов", считает его не подлежащим удовлетворению, так как отпали основания, на которые ссылается истец; ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы до принятия Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2001 годов". Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2001 годов" от 24.11.2008 N 205-ФЗ, регулирующий применение пункта 93.4 БК РФ опубликован в Российской газете 25.11.2008 N 242 (4799).

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, акционерным коммерческим банком (АКБ) "СБС-АГРО" (кредитор) и ЗАО "Русско - Полянская МТС" (заемщик) заключен кредитный договор от 27.04.98 N 493 К о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, в соответствии с которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., выделенные из специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора размер начисляемых на кредит процентов (процентная ставка) исчисляется сложением 1/4 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и 3% годовых от суммы кредита (маржа кредитора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование средствами специального фонда кредитор взыскивает с заемщика неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Согласно пункту 1.4 договора порядок возврата кредита: 30.10.98 - 250000 руб. и 30.11.98 -250000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1.).

АКБ "СБС-АГРО" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб.

ЗАО "Русско-Полянская МТС" свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, АКБ "СБС-АГРО" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2000 по делу N 4-101 иск АКБ "СБС-АГРО" удовлетворен частично. С ЗАО "Русско-Полянская МТС" в пользу АКБ "СБС-АГРО" по состоянию на 05.06.2000 взыскано 715 841 руб. 42 коп., из которых 500 000 руб. - основной долг, 61 250 руб. - проценты за пользование кредитом, 140 338 руб. 52 коп.- неустойка, 14 252 руб. 90 коп. - расходы по государственной пошлине.

Указанное решение исполнено ЗАО "Русско-Полянская МТС" 28.10.2003.

Ссылаясь на то, что на протяжении более трех лет ответчик пользовался заемными средствами, не исполняя обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

При этом необходимо учитывать, что к публично-правовым образованиям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, применяются, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив начало течения срока исковой давности - в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации является дата исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2000 по делу N 4-101 - 28.10.2003, а исковое заявление подано в 25.10.2007, суд пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что в силу пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением) в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, рассмотрен судом и обоснованно отклонен, поскольку действие указанного Закона, не распространяется на отношения, возникшие до его принятия.

Таким образом, поскольку указанный Закон не имеет обратной силы и не может быть применен к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменения, внесенные в статью 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.01.2008.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2001 годов" от 24.11.2008 N 205, изменения, внесенные в статью 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяются также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года. Статья 8 вступает в силу со дня официального опубликования вышеназванного федерального закона.

В статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны основания, по которым могут быть отменены судебные акты судом кассационной инстанции. На момент рассмотрения данного спора в судах первой и апелляционной инстанций вышеназванный Федеральный закон не был принят.

Суды при вынесении судебных актов не нарушили нормы материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебных актов.

Поскольку правоотношения сторон регулируются гражданским законодательством, истец является стороной сделки, он не может быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.07.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11379/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.