Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 08АП-1881/2008

город Омск

22 июля 2008 г.

Дело N А46-11379/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глухих А.Н.

судей Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1881/2008) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", на решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу N А46-11379/2007 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", к обществу с ограниченной ответственностью "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" о взыскании 1 068 895 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Филяева А.В., доверенность в порядке передоверия N 714 от 12.12.2007;

от ООО "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" - представитель Ивонин И.А., доверенность от 09.01.2008 сроком действия до 09.01.2011, директор Кузьменко В.И.;

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, интересы которого представляет агент Правительства Российской Федерации - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельскохозбанк") обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" (далее - ЗАО "Руско-Полянская МТС") о взыскании в пользу Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 105 236 руб. 98 коп., из которых 273 854 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом по кредитному договору N 493 от 27.04.2008 о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 516 882 руб. 80 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 1 314 500 руб. - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 06.06.2000 по 24.09.2007.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 068 895 руб. 90 коп., из которых 127 395 руб. 84 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 06.06.2000 по 28.10.2003, 330 000 руб. 06 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 06.06.2000 по 24.09.2007, 611 500 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита за период с 06.06.2000 по 28.10.2003 (л.д.82-84).

В связи с реорганизацией ЗАО "Русско-Полянская МТС" в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Русско-Полянская машинно-технологическая станция" (далее - ООО "Руско-Полянская МТС") истец уточнил организационно-правовую форму ответчика: просил взыскать денежные средства в общей сумме 1 068 895 руб. 90 коп. с ООО Русско-Полянская МТС.

ООО "Русско-Полянская МТС" до принятия судом первой инстанции решения заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу N А46-11379/2007 в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом трех годичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Возражая против принятого судебного акта, ОАО "Россельскохозбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

ООО "Русско-Полянская МТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельскохозбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ООО "Русско-Полянская МТС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 27.04.1998 между акционерным коммерческим банком "СбС-АГРО" (далее - АКБ "СбС-АГРО") (кредитор) и ЗАО "Русско-Полянская МТС" (заемщик) заключен кредитный договор N 493 К о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп., выделенные из Специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Средства Специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет (п.п. 1.1- 1.2).

Согласно преамбуле кредитного договора от 27.04.1998 N 493К он заключен в соответствии с Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 224 от 26.02.1997 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году",; Письмом Министерства финансов Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.1997 N 3-Г2-10/49 "О порядке учета средств и затрат на финансирование сельских товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета на возвратной основе, выделяемых для формирования льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве" и дополнений к нему от 04.08.1997 N 3-Г2-10/93, N 71-9,7 и от 08.09.1997 N 3-Г2-09, N 514 и Порядком учета возврата сельскими товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса средств льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве и уплаты процентов за их пользование, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и Центральным Банком Российской Федерации 05.09.1997 N 3-Г2-09, N 514И и Соглашением Министерства: финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и АКБ "СбС-АГРО" о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 16.12.1997.

Судом первой инстанции установлено, что АКБ "СбС-АГРО", предоставляя кредит заемщику, выполнял исключительно агентские функции. Средства, выделяемые и возвращаемые заемщиками, подлежали зачислению на счета АКБ "СбС-Агро" только для целей последующего перечисления их в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора N 493 К от 27.04.1998 размер начисляемых на кредит процентов (процентная ставка) исчисляется сложением 1/4 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и 3 % годовых от суммы кредита (маржа кредитора).

Пунктом 5.2 названного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование средствами Специального фонда кредитор взыскивает с заемщика неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Согласно п. 1.4 кредитного договора N 493 К от 27.04.1998 порядок возврата кредита: 30.10.1998 - 250 000 руб. и 30.11.1998 - 250 000 руб.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п.7.1.).

АКБ "СбС-АГРО" свои обязательства по кредитному договору N 493 К от 27.04.1998 выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из банковского лицевого счета клиента N 40109810201950000476 (л.д. 23).

ЗАО "Русско-Полянская МТС" свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем, АКБ "СбС-АГРО" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2000 по делу N 4-101 иск АКБ "СбС-АГРО" удовлетворен частично. С ЗАО "Русско-Полянская МТС" в пользу АКБ "СбС-АГРО" по состоянию на 05.06.2000 взыскано 715 841 руб. 42 коп., из которых 500 000 руб. - основной долг, 61 250 руб. - проценты за пользование кредитом, 140 338 руб. 52 коп.- неустойка, 14 252 руб. 90 коп. - расходы по государственной пошлине.

Судом первой инстанции по настоящему делу установлено и не оспаривается сторонами, что указанное решение исполнено ЗАО "Русско-Полянская МТС" 28.10.2003.

В соответствии с п. 3 ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 74 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" Министерству финансов России предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам на возвратной и возмездной основе за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.ст. 75, 78 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" ОАО "Россельхозбанк" является агентом Правительства Российской Федерации, обеспечивающим возврат задолженности по средствам федерального бюджета, предоставленным на возвратной и платной основе, и представляет интересы Российской Федерации в судах по поручению Правительства Российской Федерации.

По настоящему иску ОАО "Россельхозбанк" действует на основании доверенностей Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2006 N 01-06-08/248 и от 22.11.2007 N01-06-08/167 (л.д. 28-29).

В связи с тем, что ответчик на протяжении более чем трех лет продолжал пользоваться заемными средствами, не исполняя обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на истечение срока исковой давности.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на п. 4 ст. 93.4 БК РФ и ст. 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год".

При оценке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Ст. 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется помимо перечисленных в названной статье требований и на другие требования в случаях, установленных законом.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинает исчисляться с момента исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2000 по делу N 4-101 - 28.10.2003.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском 25.10.2007.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что основания для перерыва срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 93.4 БК РФ в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным, законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков.

Между тем, в соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" изменения, внесенные в том числе в ст. 93.4 БК РФ вступили в силу 01.01.2008.

Согласно ст. 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" на требования Российской Федерации по обязательствам (включая требования по неосновательному обогащению и возмещению убытков) юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, возникшим в связи с привлечением Российской Федерацией целевых кредитов (заимствований) или предоставлением государственных кредитов (ссуд) за счет средств федерального бюджета и внебюджетных средств, в том числе по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется.

В соответствии со ст. 139 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2007.

По общему правилу, закон обратной силы не имеет, если иное не установлено законом о введении его в действие. Аналогичное правило было установлено в п. 1 ст.5 БК РФ в редакции до 26.04.2007.

Новая редакция ст. 5 не содержит подобной нормы, однако, это не означает, что все без исключения нормативные акты бюджетного законодательства имеют обратную силу.

Ранее действующее бюджетное законодательство не содержало положений, исключающих распространение исковой давности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (ст. 208 ГК) (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Поскольку п. 4 ст. 93.4 БК РФ вступил в силу с 01.01.2008, Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" вступил в силу с 01.01.2007, ранее действовавшее бюджетное законодательство не содержало положений, исключающих распространение исковой давности на правоотношения, связанные с предоставлением юридическому уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности истёк до вступления в силу п. 4 ст. 93.4 БК РФ и ст. 116 Федерального закона от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" - 28.10.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком по делу в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

В Пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

Исходя из предмета заявленных требований, спор между сторонами носит гражданско-правовой характер и в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должен оплачиваться государственной пошлиной.

Основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу пп. 1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 13.02.2008 по делу N А46-11379/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Е.В. Гладышева Н.А. Рябухина