Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2008 г. N Ф04-3319/2008(16625-А27-17) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд исходил из того, что ответчиком не оплачен товар, поставленный по разовым сделкам купли-продажи, иск заявлен в пределах срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2008 г. N Ф04-3319/2008(16625-А27-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2009 г. N Ф04-3319/2008(6449-А27-47),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2008 г. N Ф04-3319/2008(5738-А27-12)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Горно-Промышленная Комплектация" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Адамант" о взыскании 1381929,76 руб. задолженности и 660836 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать их в сумме 457455,52 руб. за период с 03.10.2003 по 15.10.2007.

Решением от 15.10.2007 (судья Л.О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04.08.2008 (судьи Ч.Л.Ф., Л.Л.Е., Т.И.И.) апелляционной инстанции решение отменено по безусловному основанию, дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Постановлением от 04.09.2008 (судьи Ч.Л.Ф., Л.Л.Е., П.В.В.) апелляционной инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 1381929,76 руб. основного долга и 457455,52 руб. процентов.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как в неполной мере исследованы представленные по делу доказательства.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подписанным 01.09.2003 между сторонами договором N 03/09-03 истец (поставщик) должен поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию, наименование и количество которой отражается в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. На основании счетов-фактур истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1381929,76 руб.

Истец, полагая, что ответчик уклоняется от погашения задолженности за поставленный товар, ссылаясь при этом на подписанные сторонами двухсторонние акты взаимных расчетов, обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Возражения на иск мотивированы пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в установленном законом порядке договор N 03/09-03 от 01.09.2003 считается незаключенным, так как отсутствуют доказательства согласования сторонами существенных условий договора. Обоснованно счел, что сторонами совершены сделки купли-продажи, поскольку в материалах дела имеются счета-фактуры, в которых указаны наименование и количество передаваемого товара. Правомерно указал, что представленные истцом акты взаимных расчетов не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности, так как подписаны не уполномоченными лицами. Между тем, давая оценку письму, представленному истцом в судебном заседании, пришел к правильному выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности, поскольку данное письмо содержит признание задолженности по договору поставки N 03/09-03 от 01.09.2003 и подписано директором ООО "Адамант" Б. в пределах срока исковой давности.

Ссылка заявителя на подписание упомянутого выше письма от имени ответчика не директором Б., а неустановленным лицом, не принимается во внимание, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью выяснения этого обстоятельства в суде до принятия решения не было заявлено тогда, как в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8044/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.