Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 января 2009 г. N Ф04-118/2009(19497-А45-38)(19399-А45-38) В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 января 2009 г. N Ф04-118/2009(19497-А45-38)(19399-А45-38)
(извлечение)

ЗАО "Лизинговая техническая компания" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган), ООО "ГалС" об обязании регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности к истцу на следующее недвижимое имущество: здание прирельсового склада N 1 (кирпичное общей площадью 237,7 кв.м) по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Некрасова, 37/1; здание прирельсового склада N 2 (кирпичное общей площадью 362,1 кв.м) по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Некрасова, 37; сооружение: подъездной железнодорожный тупик протяженностью 74,5 п.м по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Некрасова, 37.

Исковые требования мотивированы тем, что продавец спорного имущества ликвидирован и у него отсутствует зарегистрированное право собственности, поэтому истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением от 09.07.2008 (судья И.А.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2008 (судьи Л.Е.Л., В.В.К., И.И.Т.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласны ЗАО "Город в городе", ОАО "Новосибирский жировой комбинат", так как, по их мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационных жалобах просят решение и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ЗАО "Город в городе" считает, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29.03.2007 по делу N А45-2000/07-11/91 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, в органах регистрации прав на недвижимое имущество на основании указанного решения право собственности ООО "ГалС" зарегистрировано не было, поэтому оно не возникло у продавца. Полагает, что статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежит.

По мнению ЗАО "Город в городе", истец выбрал неверный способ защиты права.

ОАО "Новосибирский жировой комбинат" указывает, что судом не установлено и не исследовано фактическое местонахождение объектов, ни один документ не содержит их точную идентификацию. Спорное имущество учтено в составе приватизированного государственного имущества ОАО "Новосибирский жировой комбинат".

Полагает, что суд не применил нормы подлежащие применению, а именно: статью 6 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

В отзывах на кассационные жалобы ЗАО "Лизинговая техническая компания" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Кондитер" (продавец, правопредшественник ООО "ГалС") и ООО "Лизинговая техническая компания" (покупатель, правопредшественник ЗАО "Лизинговая техническая компания") заключили предварительный договор от 12.08.2004 N 53 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель имел право приобрести указанное недвижимое имущество.

04.07.2005 стороны заключили основной договор купли-продажи этого же имущества с учетом произведенной полной оплаты объектов недвижимости.

Как видно из материалов дела, 31.10.2006 ООО "ГалС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2007 по делу N А45-2000/07-11/91, вступившим в законную силу за ООО "ГалС" признано право собственности, возникшее с 06.01.93 на спорное недвижимое имущество.

Судом установлено, что названные объекты являлись государственным имуществом кондитерской фабрики "Красная Сибирь", впоследствии ей приватизированным и используемым ООО "ГалС" для осуществления его уставной деятельности.

Находясь в стадии банкротства, ООО "ГалС" свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировало, спорное имущество в конкурсную массу не включило.

По окончании конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 13.09.2007 о ликвидации ООО "ГалС".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, названным Законом не предусмотрен.

Доказав в установленном законом порядке возникновение права собственности продавца по сделке на объект недвижимого имущества, а также его ликвидацию в связи с завершением конкурсного производства, истец был вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя, сторон договора в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации невозможно.

В связи с чем, судом первой инстанции и апелляционным судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований.

В целом доводы заявителей кассационных жалоб о том, что истец пытается оформить право собственности на объекты, принадлежащие ОАО "Новосибирский жировой комбинат", были предметом исследования судом первой инстанции и апелляционным судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд дал надлежащую правовую оценку техническим паспортам на спорные объекты, содержащие сведения о наличии, местонахождении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре, сведения об учете объектов недвижимости - физические характеристики объектов недвижимого имущества.

По результатам оценки судом апелляционной инстанции отклонено утверждение ОАО "Новосибирский жировой комбинат" о том, что вместо недвижимого имущества с заявленными истцом характеристиками на соответствующем земельном участке расположены иные объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности третьих лиц.

Предметом настоящего спора является понуждение регистрирующего органа зарегистрировать перехода права собственности недвижимого имущества, право собственности продавца на которое подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 29.03.2007 по делу N А45-2000/07-11/91.

На данное решение была подана жалоба ОАО "Новосибирский жировой комбинат".

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2007 N Ф04-8271/2007(40579-А45-9) производство по жалобе прекращено, поскольку ОАО "Новосибирский жировой комбинат" не признано лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта по данному делу.

Возражая против требований ЗАО "Лизинговая техническая компания", третьи лица должны были представить арбитражному суду доказательства нарушения их законных прав регистрацией права собственности истца на спорное недвижимое имущество.

Доводам и представленным третьими лицами доказательствам судебными инстанциями арбитражного суда была дана надлежащая правовая оценка.

Судами не установлено нарушение их прав и законных интересов.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А45-4510/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Город в городе", открытого акционерного общества "Новосибирский жировой комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.