Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2009 г. N Ф04-891/2009(587-А27-49) Отказывая в признании недействительным решения о начислении пеней, суд исходил из того, что налогоплательщик несвоевременно уплатил в бюджет ежемесячные авансовые платежи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф04-891/2009(587-А27-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Орион" (правопреемник ООО "Пилот Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 25190 от 12.11.2007, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.07.2008 (судья Т.Е.В.) требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", общество, налогоплательщик) удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 (судьи Ж.В.А., Ж.Л.И., У.Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных ООО "Орион" требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Орион", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не исследовал доводы налогоплательщика относительно законности решения налогового органа в части установления обязанности ООО "Орион" по уплате авансовых платежей по налогу на прибыль организаций в размере 78 288 руб.

Считает, что решение налоговым органом было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки, с которыми налогоплательщик ознакомлен не был.

ООО "Орион" просит постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 отменить, оставив в силе решение суда от 16.07.2007.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, заслушав представителя налогового органа, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2007 года, предоставленной ООО "Пилот Плюс" (правопредшественник заявителя), по результатам которой составлен акт проверки и вынесено решение N 25190 от 12.11.2007 о доначислении авансовых платежей по налогу на прибыль в сумме 78 288 руб. на 2 квартал 2007 года и пеней в сумме 4 361, 24 руб.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужил вывод налогового органа о том, что общество в нарушение пунктов 2, 3 статьи 286 НК РФ не выполнило обязанность по правильному исчислению суммы ежемесячных авансовых платежей на 2 квартал 2007 год.

Из оспариваемого решения следует, что по данным налогоплательщика сумма ежемесячных авансовых платежей, исчисленная на 2 квартал 2007 года, составила ноль рублей. По данным камеральной налоговой проверки сумма ежемесячных платежей, исчисленная на 2 квартал 2007 года, составила 78 288 руб.

Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 78 288 руб. и пени в сумме 4 361, 24 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исходя из толкования статей 52, 55, 75, 285, 286 НК РФ пришел к выводу, что сумма ежемесячных авансовых платежей, рассчитанная инспекцией на 2 квартал 2007 года, недоимкой не является, следовательно, решение инспекции с предложением ее уплаты незаконно. Кроме того, суд указал, что пени на сумму авансовых платежей по налогу на прибыль не начисляются.

В результате суд первой инстанции заявленные требования обществом удовлетворил.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, пришла к выводу, что, поскольку в нарушение налогового законодательства налогоплательщик не уплатил в бюджет ежемесячные авансовые платежи, относящиеся ко 2 кварталу 2007 года, в сроки, установленные налоговым законодательством, то налоговым органом правомерно на основании пункта 3 статьи 58 и статьи 75 НК РФ начислены пени.

Вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 47.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени, в порядке статьи 75 НК РФ.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 НК РФ и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Довод подателя жалобы об отсутствии у налогоплательщика по итогам 2007 года недоимки по налогу на прибыль не может быть принят во внимание, поскольку предметом судебного разбирательства являлось решение инспекции, принятое до окончания налогового периода, по факту не исчисления налогоплательщиком авансовых платежей, подлежащих уплате во 2 квартале 2007 года.

Вопрос о принудительном взыскании исчисленных сумм авансовых платежей с учетом налоговой базы по налогу на прибыль, сложившейся по итогам налогового периода - 2007 года, не был предметом судебного разбирательства.

Ссылку общества на нарушение инспекцией статьи 101 НК РФ кассационная инстанция отклоняет, так как в материалах дела имеются почтовые квитанции о направлении в адрес налогоплательщика (г. Кемерово, ул. Н. Островского, 15-203) акта проверки и извещения от 05.10.07. о рассмотрении материалов налоговой проверки.

Постановление апелляционной инстанции по данному доводу общества выводов не содержит, однако это не привело к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы ООО "Орион" ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А27-5537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.