Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2009 г. N Ф04-987/2009(815-А70-47) Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 февраля 2009 г. N Ф04-987/2009(815-А70-47)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Светоч" (далее - ООО "Светоч") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя П. задолженности по договору N 16-05 от 20.06.2005 в размере 46200 рублей, неустойки в размере 4620 руб.

Решением от 08.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 29.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда от 08.05.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 18.01.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя П. в пользу ООО "Светоч" взыскано 46200 руб. задолженности за выполненные работы, 4620 руб. штрафа, 3024,06 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Светоч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20607,50 руб.

Определением от 14.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области, заявленные требования удовлетворены частично: с индивидуального предпринимателя П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Светоч" взыскано 7607,50 руб., в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Светоч" просит отменить определение в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 13000 руб., вынести по делу новый судебный акт о взыскании расходов по оплате услуг представителя ООО "Светоч". Считает, что суд, в нарушение положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, удовлетворяя только часть заявленных требований, необоснованно отказал в остальной части заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом заключен договор с ООО Юридическая фирма "Юридическое бюро "Унисон" (ранее ООО ЮБ "Гефест") на оказание услуг, согласно которого стоимость услуг в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции составила 10000 руб., по защите интересов в суде Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа составила 3000 руб., по защите интересов в ходе судебного разбирательства после направления на новое рассмотрение в суде первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области составила 10000 руб., по защите интересов судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Восьмого апелляционного суда составила 5000 руб. Кроме того, истцом потрачено 2607,50 руб. на железнодорожные билеты в г. Омск.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что не подлежат взысканию судебные расходы за представление интересов в суде первой инстанции в размере 10000 руб., в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа в сумме 3000 руб., поскольку по состоянию на 18.01.2008 при вынесении решения судом был разрешен вопрос о взыскании судебных издержек в размере 10000 руб., данное решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно положениям указанной нормы возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Арбитражный суд не привел нормы права, согласно которым в части отклонил заявленные требования, не установил как расходы заявленные истцом ко взысканию соотносятся с расходами, которые были взысканы решением суда от 18.01.2008, не дал оценку когда фактически были понесены расходы.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов.

Принятый судебный акт по настоящему делу подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом представленных доказательств и заявленных требований, исследовать материалы дела и разрешить вопрос о судебных расходах на основании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7528/32-2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.