Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 февраля 2009 г. N Ф04-931/2009(684-А81-49) Отказ в регистрации права аренды объекта недвижимости признан незаконным, поскольку согласия временного управляющего должника на совершение спорной сделки не требовалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 февраля 2009 г. N Ф04-931/2009(684-А81-49)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании отказа Губкинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам в государственной регистрации права аренды на объект - земельный участок, расположенный по адресу: г. Губкинский, микрорайон, 13, - незаконным и обязании зарегистрировать право аренды на указанный объект недвижимости.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2008 (судья С.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт был обжалован в апелляционном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Кроме того, с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции обратилось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" (далее - ООО ЖЭК "Востокстрой", общество), и, сославшись на статью 42, пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить судебный акт как принятый о правах лица, не привлекавшегося к участию в деле.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи З., Г., Ш.) решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО ЖЭК "Востокстрой" прекращено.

В кассационной жалобе ООО ЖЭК "Востокстрой" ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.

Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда в отношении ООО ЖЭК "Востокстрой" была введена процедура конкурсного производства, решение суда порождает для ООО ЖЭК "Востокстрой" обязанность по отчуждению имущественного права (аренды).

Следовательно, по мнению подателя жалобы, апелляционный суд должен был применить пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

ООО ЖЭК "Востокстрой" просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 отменить, привлечь ООО ЖЭК "Востокстрой" к участию в деле в качестве третьего лица, рассмотреть дело N А81-1066/2008 по существу.

Отзывы от общества с ограниченной ответственностью "Дом", Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский в суд не поступили.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.05.2006 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинский и ООО ЖЭК "Востокстрой" заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения и жилищного строительства.

Земельный участок расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 13. Срок аренды стороны установили с 26.05.2006 по 25.05.2011.

С согласия Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский 18.09.2007 ООО ЖЭК "Востокстрой" заключило с ООО "Дом" договор уступки арендных прав, в силу которого к ООО "Дом" перешли права и обязанности ООО ЖЭК "Востокстрой" по договору аренды земельного участка от 26.05.2006.

28.09.2007 в Губкинский отдел регистрационной службы обратились представители ООО ЖЭК "Востокстрой" с заявлением о государственной регистрации договора уступки арендных прав от 18.09.2007 на спорный земельный участок.

04.10.2007 в регистрирующий орган поступило постановление о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста.

12.11.2007 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа введена процедура наблюдения в отношении ООО ЖЭК "Востокстрой".

Государственная регистрация договора уступки арендных прав была приостановлена до 31.12.2007 по причине отсутствия согласия временного управляющего ООО ЖЭК "Востокстрой" и Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский.

21.12.2007 в регистрирующий орган была предоставлена копия письменного согласия арендодателя на передачу арендных прав на земельный участок.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 29.12.2007 в государственной регистрации договора уступки арендных прав от 18.09.2007 было отказано, в связи с отсутствием среди представленных документов на государственную регистрацию письменного согласия временного управляющего ООО ЖЭК "Востокстрой" на совершение сделки.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, ООО "Дом" обратилось в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции заявленные ООО "Дом" требования удовлетворены в полном объеме.

Суд, проанализировав положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права аренды ООО "Дом", поскольку согласия временного управляющего ООО ЖЭК "Востокстрой" на совершение сделки не требовалось.

Восьмой апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, одновременно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО ЖЭК "Востокстрой" на основании статей 42, 150, 266 АПК РФ, поскольку ООО ЖЭК "Востокстрой" не является лицом, участвующим в деле, а доказательств того, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях общество не представило.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ право обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным упомянутым Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются обладатели подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые обращаются за такой регистрацией, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Отношения по обжалованию отказа в государственной регистрации права аренды возникли между регистрационной службой и ООО "Дом".

Права и обязанности ООО ЖЭК "Востокстрой" не могут считаться затронутыми состоявшимися судебными актами в силу того, что сделка от имени ООО ЖЭК "Востокстрой" под действие ограничений, связанных с введением наблюдения, не подпадает, поскольку была заключена до введения наблюдения, на ее заключение не требовалось согласие арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства. Поскольку данное обстоятельство было установлено судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по апелляционной жалобе ООО ЖЭК "Востокстрой" правомерно прекращено апелляционным судом применительно к статье 150 АПК РФ.

С учетом изложенного кассационная инстанция находит, что апелляционный суд правильно применил нормы процессуального права, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 273, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А81-1066/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.