Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 08АП-3277/2008

город Омск

14 октября 2008 г.

Дело N А81-1066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Гергель М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3277/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3427/2008) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК "Востокстрой" Зубаирова А.Н. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 мая 2008 года, принятое по делу N А81-1066/2008 (судья Соколов С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам при участии третьего лица Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский о признании отказа Губкинского отдела в государственной регистрации права аренды незаконным и обязании осуществить регистрационные действия

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Дом" - не явился, извещено,

от УФРС по Тюменской области, ХМАО, ЯНАО - не явилось, извещено,

от Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский - не явился, извещен,

от ООО "ЖЭК "Востокстрой" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее - ООО "Дом") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании отказа Губкинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - регистрационная служба) в государственной регистрации права аренды на объект - земельный участок, расположенный по адресу: г. Губкинский, мкр. 13 - незаконным и обязании зарегистрировать право аренды на указанный объект недвижимости.

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинский.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2008 по делу N А81-1066/2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа своим решением признал отказ Губкинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам от 29.12.2007 N 34/033/2007-52 в государственной регистрации права аренды общества с ограниченной ответственностью "Дом" на объект - земельный участок, расположенный по адресу: г. Губкинский, мкр. 13 - незаконным, и обязал Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам произвести государственную регистрацию указанного права в месячный срок.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" Зубаиров А.Н. (далее - конкурсный управляющий ООО "ЖЭК "Востокстрой" Зубаиров А.Н.) в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных жалоб они ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрационной службы ООО "Дом" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое суд счел возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.05.2006 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинский и ООО "ЖЭК "Востокстрой" заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения и жилищного строительства.

Земельный участок расположен по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 13. Срок аренды стороны установили с 26.05.2006 по 25.05.2011.

С согласия Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский 18.09.2007 ООО "ЖЭК "Востокстрой" заключило с ООО "Дом" договор уступки арендных прав, в силу которого к ООО "Дом" перешли права и обязанности ООО "ЖЭК "Востокстрой" по договору аренды земельного участка от 26.05.2006.

28 сентября 2007 года в Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам обратились уполномоченный представитель ООО "ЖЭК "Востокстрой" - Сушин Павел Борисович и уполномоченный представитель ООО "Дом" - Маринич Игорь Юрьевич с заявлением о государственной регистрации Договора уступки арендных прав от 18.09.2007 на земельный участок, расположенный по адресу г. Губкинский, микрорайон 13, с кадастровым номером 89:14: 0101:29:0030, площадью 56213,00 кв.м (входящий номер 52 в книге входящих документов 34/033/2007).

04.10.2007 в регистрирующий орган поступила заверенная копия Постановления о наложении ареста на право долгосрочной аренды земельного участка судебного пристава-исполнителя Спецотдела по ОИП Управления ФССП России по ЯНАО Габидуллина В.Р. от 03.10.2007 N 27/09-07, на основании которого 04.10.2007 государственная регистрация договора уступки арендных прав была приостановлена до снятия ареста.

07.12.2007 года в Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам поступила заверенная копия Постановления о снятии ареста с права долгосрочной аренды земельного участка от 07.12.2007 судебного пристава - исполнителя Спецотдела по ОИП Управления ФССП по ЯНАО Габидуллина В.Р., вынесенное на основании ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что послужило основанием для снятия ареста. Как указывается ответчиком, в этот же день поступило определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007 по делу NА81-4302/2007 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЖЭК "Востокстрой".

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора уступки арендных прав от 18.09.2007 была приостановлена до 31 декабря 2007 года по причине отсутствия согласия временного управляющего ООО "ЖЭК "Востокстрой" и Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Губкинский (уведомление от 07.12.2007 N 34/033/2007-52 о приостановлении государственной регистрации).

21.12.2007 ООО "ЖЭК "Востокстрой" в регистрирующий орган представлена копия письменного согласия арендодателя на передачу арендных прав на земельный участок, а также направлено письмо от 21.12.2007 N 993, в котором указано на неправомерность требования согласия временного управляющего на совершение данной сделки.

Сообщением регистрирующего органа от 29.12.2007 N 34/033/2007-52 отказано в государственной регистрации договора уступки арендных прав от 18.09.2007 на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием среди представленных на государственную регистрацию документов письменного согласия временного управляющего ООО "ЖЭК "Востокстрой" на совершение сделки, что и послужило основанием для обращения ООО "Дом" в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Исходя из содержания данной нормы, перечень способов передачи права аренды арендатором другому лицу является исчерпывающим. Иных способов передачи арендных прав, помимо предусмотренных п. 2 ст. 615 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрено.

При удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что заключенный между ООО "ЖЭК "Востокстрой" и ООО "Дом" 18.09.2007 договор уступки арендных прав не влечет за собой уступки права (требования), что подразумевает под собой уступку права требования долга с третьего лица.

Согласно п. 1.1 договора уступки арендных прав от 18.09.2007 ООО "ЖЭК "Востокстрой" (сторона 1) уступает ООО "Дом" (стороне 2) свои права и обязанности, определенные договором аренды земельного участка от 26.05.2006, заключенного между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Губкинского и ООО "ЖЭК "Востокстрой". При этом, изменение цели использования участка - комплексное освоение в целях жилищного строительства, как то предусмотрено договором аренды земельного участка от 26.05.2006, стороной 2 не допускается.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате анализа заключенного сторонами договора можно сделать вывод о возникновении между ООО "ЖЭК "Востокстрой" и ООО "Дом" отношений перенайма.

По соглашению о перенайме арендатор с согласия арендодателя передает свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу (новому арендатору). В этом случае ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор, то есть в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из первоначального договора аренды. Права и обязанности по договору аренды при перенайме переходят в полном объеме и на условиях, которые существовали к моменту заключения договора перенайма.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о том, что договор от 18.09.2007 представляет собой уступку права, регистрационная служба ссылается на переход к ООО "Дом" обязанности арендатора подготовить проект планировки земельного участка и проект межевания земельного участка в течение 12 месяцев со дня подписания договора (п. 3.2. договора аренды земельного участка от 26.05.2006). Кроме того, в соответствии с п. 3.4. договора аренды земельного участка от 26.05.2006 арендатор обязан выполнить работы посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры в течение 36 месяцев с момента подписания договора.

Из чего регистрационная служба делает вывод о переходе к ООО "Дом" и права (требования), вытекающего из ст. 623 ГК РФ, согласно которой произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Однако в полном соответствии с указанными положениями гражданского законодательства, пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 26.05.2006 предусмотрено, что по окончании строительства все объекты инженерной инфраструктуры арендатор обязан безвозмездно передать в муниципальную собственность.

Учитывая указанное обстоятельство, доводы апелляционной жалобы, основанные на применении к отношениям сторон положений ст.ст. 382-390, ст. 623 ГК РФ необоснованны и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Рассматриваемым договором к ООО "Дом" перешли не только права, но и обязанности арендатора земельного участка.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих не цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 гл. 24 ГК РФ).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (п. 16) разъяснено, что право аренды как право пользования имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (ст.ст. 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды, следовательно, передача в порядке уступки исключительно права аренды, не обремененного никакими обязательствами, невозможно.

Принимая во внимание изложенное, п. 2 ст. 615 ГК РФ устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу, определяя в качестве форм такой передачи перенаем, внесение в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесение в качестве взноса в производственный кооператив. Название договора (уступка арендных прав) не изменяет природу возникших между ООО "ЖЭК "Востокстрой" и ООО "Дом" отношений перенайма.

Доводы регистрационной службы о том, что на заключение договора уступки арендных прав от 18.09.2007 требовалось согласие временного управляющего с учетом положения ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Согласие временного управляющего на совершение организацией, находящейся в процедуре банкротства (наблюдения), определенных сделок является гарантией соблюдения прав кредиторов и направлено на обеспечение сохранности имущество должника.

При этом указанный перечень сделок, на совершение которых требуется согласие временного управляющего, является исчерпывающим и не включает такого вида договоров как соглашение о перенайме.

Кроме того, из материалов дела следует, что наблюдение введено в отношении ООО "ЖЭК "Востокстрой" определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2007. Договор уступки арендных прав заключен между ООО "ЖЭК "Востокстрой" и ООО "Дом" 18.09.2007.

Таким образом, договор уступки арендных прав от 18.09.2007 подписан еще до введения в отношении ООО "ЖЭК "Востокстрой" процедуры наблюдения, следовательно, согласие временного управляющего для заключения данного договора не требовалось.

Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам, из которых следует, что договор уступки арендных прав от 18.09.2007 считается заключенным до введения процедуры наблюдения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение также подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества, что прямо указано в ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ). При этом, совершение сделки в силу ст. 153 ГК РФ происходит в момент согласования сторонами существенных условий договора и подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора аренды, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующий договор аренды.

Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право аренды конкретного недвижимого имущества у лица возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре аренды может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора аренды недвижимости, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 154-О).

Все действия по составлению текста договора, его подписанию и государственной регистрации представляют собой единый процесс, который считается завершенным только с момента государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С моментом государственной регистрации связано не само заключение договора, а вступление его в силу.

Следовательно, при оценке заключенной сделки с точки зрения соответствия ее положений действующему законодательству регистрирующий орган должен был руководствоваться правилами заключения договоров и полномочиями заключивших соглашение представителей сторон, действовавшими непосредственно на момент заключения сделки.

Процедура наблюдения в отношении ООО "ЖЭК "Востокстрой" была введена после заключения договора от 18.09.2007 и после передачи пакета документов на регистрацию в Губкинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, в то время как п. 2 ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налагает запрет на совершение указанных в данном пункте сделок без согласия временного управляющего только с момента введения наблюдения.

Таким образом, совершенная сделка перенайма не подпадает под действие ограничений, связанных с введением наблюдения, в связи с чем согласия временного управляющего на ее заключение не требовалось.

Доводы регистрирующего органа о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу в связи с принятием Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа определения о принятии обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества ООО "ЖЭК "Востокстрой" от 14.01.2008 по делу N А81-4302/2007, согласно которому Губкинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам запрещено осуществлять регистрацию сделки по договору уступки права долгосрочной аренды земельного участка, заключенному между ООО "ЖЭК "Востокстрой" и ООО "Дом", правомерно расценено судом первой инстанции как не свидетельствующее о законности действий ответчика, поскольку указанное определение вынесено после принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Из апелляционной жалобы регистрационной службы следует, что во исполнение указанного определения 28.01.2008 подателем жалобы был наложен запрет на регистрацию сделки.

Наличие на момент принятия решения судом первой инстанции двух судебных актов, в одном из которых Губкинскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам запрещено осуществлять регистрацию сделки по договору уступки права долгосрочной аренды земельного участка, а другим возложена обязанность осуществить такую государственную регистрацию, не противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Поскольку обеспечительные меры носят временный характер, после их отмены решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2008 по делу N А81-1066/2008 регистрационной службой должно быть исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права аренды ООО "Дом" у регистрационной службы не имелось. Апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам оставляется без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЖЭК "Востокстрой" Зубаирова А.Н., суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по жалобе прекратить исходя из следующего.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, что предусмотрено ст. 42 АПК РФ.

Суд, в свою очередь, не вправе принять решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; нарушение этих норм процессуального законодательства в силу п. 4 ч. 3 ст. 158 АПК РФ влечет отмену решения арбитражного суда вышестоящими судебными инстанциями, проверяющими данные обстоятельства при рассмотрении жалоб заинтересованных лиц.

То есть, законом специально предусмотрен способ защиты нарушенных судебным актом прав и законных интересов лица, не участвующего в деле. Для появления у лица, не участвующего в деле, права на подачу апелляционной жалобы, необходимо чтобы принятым судебным актом был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Ни ООО "ЖЭК "Востокстрой", ни конкурсный управляющий ООО "ЖЭК "Востокстрой", действующий от имени указанного юридического лица, не являются лицами, участвующими в деле.

В обоснование права подачи апелляционной жалобы и необходимости привлечения ООО "ЖЭК "Востокстрой" в качестве третьего лица конкурсный управляющий указывает, что решение порождает для ООО "ЖЭК "Востокстрой" определенные обязанности, в частности, обязанность по отчуждению имущественного права (права аренды).

Материалами дела подтверждается, что права и обязанности ООО "ЖЭК "Востострой" по договору аренды были переданы ООО "Дом" при заключении договора уступки арендных прав от 18.09.2007. Договор уступки арендных прав считается совершенным с момента его подписания сторонами.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются, в том числе, обладатели подлежащих государственной регистрации прав на недвижимое имущество, которые обращаются за такой регистрацией, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой.

Отношения по обжалованию отказа в государственной регистрации права аренды возникли между Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО "Дом". Права ООО "ЖЭК "Востокстрой" таким отказом затронуты не были, поскольку, как указывалось ранее, сделка от имени ООО "ЖЭК "Востокстрой" совершена уполномоченным органом и на ее заключение не требовалось согласия временного управляющего.

Кроме того, права и обязанности ООО "ЖЭК "Востокстрой" не могут считаться затронутыми состоявшимся судебным актом в силу того, что правоотношения по государственной регистрации договора от 18.09.2007 возникли в том числе на основании заявления ООО "ЖЭК "Востокстрой", которым указанное лицо просило осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Следовательно, в силу указанных выше причин волеизъявление указанного лица на отчуждение имущественного права состоялось путем подписания рассматриваемого договора и не требовало согласия временного управляющего, вследствие чего дополнительных прав и обязанностей для ООО "ЖЭК "Востокстрой" обжалуемый судебный акт не порождает.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование решения, в частности лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2008 года по делу N А81-1066/2008 не имеется. Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам оставляется без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" подлежит прекращению. Согласно п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 150, п. 1 ст. 269, ст. ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.05.2008 года по делу N А81-1066/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Востокстрой" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 08.07.2008 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.В. Гергель Н.А. Шарова