Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2009 г. N Ф04-471/2009(20312-А27-28) Удовлетворяя требование по делу о взыскании долга за поставленный товар, суд исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком полученного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 февраля 2009 г. N Ф04-471/2009(20312-А27-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Завода котельного вспомогательного оборудования и трубопроводов" (далее - ООО "ТД "КВОиТ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красо" (далее - ООО "Красо") о взыскании 2 511 369 рублей 24 копеек долга за поставленный товар и 194 691 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области дела NN А27-5083/2008-7, А27-5122/2008-7, А27-5096/2008-7, А27-5115/2008-7, А27-5078/2008-7, А27-5097/2008-7, А27-5072/2008-7 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу N А27-5072/2008-7.

Решением от 10.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск с учетом его уточнения удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе ООО "Красо" просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права.

ООО "Красо" полагает, что выводы судов об отсутствии полномочий главного бухгалтера ООО "ТД "КВОиТ" на получение акта зачета и его отсутствие у истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель отмечает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика стоимости транспортных услуг, поскольку данное требование является самостоятельным и не входит в предмет настоящего спора.

ООО "Красо" указывает, что апелляционным судом необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела по иску о признании ничтожной сделки, являющейся предметом настоящего спора.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с товарно-транспортными накладными от 16.04.2007 N 227, от 16.11.2006 N 1181, от 15.06.2007 N 296, от 04.10.2006 N 1046, от 17.07.2007 N 355, от 25.10.2007 N 496, от 02.11.2007 N 525 ООО "ТД "КВОиТ" поставило ООО "Красо" листовой металлопрокат на сумму 2 511 369 рублей 24 копейки.

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что ООО "Красо", соглашаясь с получением товара по товарно-транспортным накладным от 16.04.2007 N 227, от 16.11.2006 N 1181, от 15.06.2007 N 296, от 04.10.2006 N 1046, заявило о прекращении обязательства по оплате поставленного товара, полагая, что между сторонами достигнуто соглашение о зачете встречных однородных требований подписанием актов зачета взаимных требований от 04.12.2007 N 124 и от 29.12.2006 N 176. Суд не принял их в качестве доказательства о зачете, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о направлении актов истцу и в связи с тем, что они подписаны главным бухгалтером ООО "ТД "КВОиТ", чьи полномочия действовать от имени общества, материалами дела не подтверждены. Не соглашаясь с получением товара по товарно-транспортным накладным от 17.07.2007 N 355, от 25.10.2007 N 496, от 02.11.2007 N 525 ООО "Красо", заявило об отсутствии в обществе сведений о приобретении спорного товара, суд исходил из того, что ответчик не доказал, что лицо подпись которого в получении товара имеется в накладной, в спорный период не было работником общества и товар поставленный истцом им не принимался, указал, что на накладной имеется печать ООО "Красо".

Апелляционный суд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Красо" - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ООО "Красо", не отрицая факт получения товара по товарным накладным от 16.04.2007 N 227, от 16.11.2006 N 1181, от 15.06.2007 N 296, от 04.10.2006 N 1046, не представило доказательств оплаты товара, арбитражный суд на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исследовав обстоятельства дела, исходя из отсутствия доказательств направления заявления о зачете требований истцу, его подписание главным бухгалтером ООО "ТД "КВОиТ", при отсутствии полномочий на подписание, судебные инстанции правомерно отклонили доводы ответчика о прекращении обязательства зачетом.

В связи с тем, что ООО "Красо", не представило доказательств оплаты товара, полученного по товарно-транспортным накладным от 17.07.2007 N 355, от 25.10.2007 N 496, от 02.11.2007 N 525, суд на основании статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования и в этой части.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 22.12.2008 суда кассационной инстанции, подлежит отмене в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5072/2008-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красо" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 25.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5072/2008-7, принятое определением от 22.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.