Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2009 г. N Ф04-1695/2009(2946-А45-17) Отказывая в удовлетворении требования по делу о признании права собственности на земельную долю, суд исходил из того, что факт внесения ответчиком земельной доли в уставной капитал общества не подтвержден, поскольку из текста заявления ответчика нельзя сделать однозначный вывод, что именно земельная доля вносится в уставной капитал общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 марта 2009 г. N Ф04-1695/2009(2946-А45-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 г. по делу N А45-7739/2008

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СХП "Ярковское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к К. Н.В. о признании права собственности на земельную долю общей площадью 8,5 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50183000 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:041901:0049, право на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1995 году на основании постановления администрации Новосибирского района N 422 от 28.06.1994.

Решением от 07.10.2008 (судья Л.) иск удовлетворен.

Постановлением от 25.12.2008 (судьи Н., Г., М.Ю. К.) апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители ответчика, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" трудовой коллектив совхоза "Ярковский" на общем собрании 03.12.1992 принял решение образовать на базе совхоза акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа "Ярковское" (в настоящее время - ЗАО "СХП "Ярковское") и просить главу администрации о предоставлении земли в коллективно-долевую собственность, утвердил устав вновь образованного общества, зарегистрированного 30.12.1992 в установленном порядке.

Решением Малого Совета Новосибирского районного совета народных депутатов от 25.06.1993 N 45 в коллективно-долевую собственность АСОЗТ "Ярковское" предоставлено 2462 га пашни.

Администрация Новосибирского района постановлением от 04.08.1993 N 645 утвердила размер средней земельной доли 8,5 га, дополнительно предоставила АСОЗТ "Ярковское" в коллективно-долевую собственность 2716 га пашни.(в редакции, действовавшей до 25.01.1999) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" постановления от 28.06.1994 N 422 администрации Новосибирского района бывшим членам совхоза, в том числе и ответчику, были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли.

Согласно свидетельству от 27.09.1994 о праве собственности на землю за К. Н.В. зарегистрировано право собственности на земельную долю по адресу АСОЗТ "Ярковское" общей площадью 8,5 га земли без выдела в натуре.

Считая, что после внесения земельных долей в уставный капитал АСОЗТ "Ярковское" собственником этих долей является указанное акционерное общество, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что право собственности на земельную долю не передавалось истцу, земля находилась у него в аренде по договору от 06.01.1997, им пропущен срок исковой давности для защиты прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что К. Н.В., являясь учредителем акционерного общества, подал заявление во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации совхоза о внесении своего пая в качестве взноса в создаваемое акционерное общество и тем самым распорядился своим земельным паем, а общество стало собственником спорной земельной доли. Пришел к выводу, что данное К. Н.В. свидетельство о праве собственности на землю площадью 8,5 га не порождает юридических последствий, поскольку потеряло юридическую силу в соответствии с пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую фактическим обстоятельствам и закону, оценку. Отменяя решения, правомерно указала, что факт внесения ответчиком земельной доли в уставной капитал общества не подтвержден, поскольку из текста заявления К. Н.В. нельзя сделать однозначный вывод, что именно земельная доля вносится в уставной капитал общества. Обоснованно не приняла довод истца об ошибочности заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25.04.1997, поскольку данный договор аренды никем не оспорен, не признан недействительным. С учетом положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу об истечении срока исковой давности. В связи с этим, правомерно отказала в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, и не соответствуют требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7739/2008-26/149 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.