Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 07АП-6785/08

г. Томск

Дело N 07АП-6785/08 (А45-7739/2008-26/149)

25.12.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутырева Б.П., по доверенности от 17.12.2008г.

от ответчика: Задорожной Ю.С. по доверенности от 16.06.2008г., Митрофанова Е.Б. по доверенности от 16.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кривчуна Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008г.

по делу N А45-7739/2008-26/149 (судья Лузарева И.В.)

по иску ЗАО "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское"

к Кривчуну Николаю Васильевичу

о признании права собственности на земельную долю

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" (далее - ЗАО "СхП "Ярковское", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Кривчуну Николаю Васильевичу с иском о признании права собственности ЗАО "СхП "Ярковское" на земельную долю общей площадью 8,5 га в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 50 183 000 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Ярковский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:04 19 01:0049, право собственности на которую удостоверено свидетельством о праве собственности на землю, выданным в 1995 году на основании Постановления Администрации Новосибирского района N 422 от 28.06.1994г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008г. исковые требования удовлетворены, с Кривчуна Н.В. в пользу истца взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, необоснованно не применил срок исковой давности.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, истец в отзыве просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008г. и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.1992г. трудовой коллектив совхоза "Ярковский" принял решение об образовании на базе совхоза акционерного сельскохозяйственного общества закрытого типа "Ярковское" (в настоящее время - ЗАО "СхП "Ярковское").

Решение принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Согласно протоколу N 1 от 03.12.1992 на общем собрании трудового коллектива совхоза было принято решение просить главу администрации о предоставлении земли в коллективно-долевую собственность и утвержден устав АСОЗТ "Ярковское".

Постановлением главы администрации Новосибирского района от 30.12.1992 N 987 совхоз "Ярковский" перерегистрирован в акционерное сельскохозяйственное общество закрытого типа "Ярковское".

Решением Малого Совета Новосибирского районного совета народных депутатов от 25.06.1993 N 45 в коллективно-долевую собственность АСОЗТ "Ярковское" предоставлено 2462 га пашни.

Администрация Новосибирского района постановлением от 04.08.1993 N 645 утвердила размер средней земельной доли 8,5 га, дополнительно предоставила АСОЗТ "Ярковское" в коллективно-долевую собственность 2716 га пашни.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей до 25.01.1999г.) каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В 1995 году на основании постановления администрации Новосибирского района от 28.06.1994 N 422 бывшим членам совхоза, в том числе и ответчику были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю за Кривчуном Н.В. зарегистрировано право собственности на земельную долю по адресу АСОЗТ "Ярковское" общей площадью 8,5 га земли без выдела в натуре.

Считая, что после внесения земельных долей в уставный капитал АСОЗТ "Ярковское" собственником указанных долей является созданное акционерное общество, общество предъявило настоящий иск о признании права собственности на земельную долю, зарегистрированную за Кривчуном Н.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Кривчун Н.В., являясь учредителем акционерного общества, подал заявление во внутрихозяйственную комиссию по реорганизации совхоза о внесении своего пая в качестве взноса в создаваемое акционерное общество и тем самым распорядился своим земельным паем, а общество стало собственником спорной земельной доли. Суд пришел к выводу, что выданное Кривчуну Н.В. свидетельство о праве собственности на землю площадью 8,5 га не порождает юридических последствий, поскольку потеряло юридическую силу в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 01.02.1995г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Следовательно, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать наличие у него в настоящее время вышеназванных правомочий.

Материалами дела наличие всех правомочий собственника у истца не подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Право собственности ответчика на спорную земельную долю удостоверено государством.

Удовлетворение требования о признании права собственности общества на земельную долю при наличии неоспоренного права собственности ответчика на эту земельную долю противоречит действующему законодательству.

Постановление Администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28.06.1994г. N 422, свидетельство на право собственности на землю свидетельствуют о том, что право собственности на земельную долю у Кривчуна Н.В. возникло лишь 28.06.1994г., поэтому ответчик не мог внести земельную долю в уставный капитал АСОЗТ "Ярковское" при его создании в 1993 году.

Вывод суда об утрате юридической силы свидетельства на право собственности на землю является необоснованным. Право собственности ответчика на спорную земельную долю возникло в результате самостоятельного правового основания - постановления Администрации Новосибирского района от 28.06.1994г. N 422, указанное постановление не оспорено, не признано недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Факт внесения Кривчуном Н.В. земельной доли в уставный капитал общества не подтвержден.

Из текста заявления Кривчуна Н.В. нельзя сделать однозначный вывод, что именно земельная доля вносится в уставной капитал общества.

Дальнейшее поведение сторон опровергает вывод суда о внесении ответчиком земельной доли в уставный капитал ЗАО СхП "Ярковское".

Указ Президента N 1767 предусматривал возможность передачи земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям. Ответчик этим правом воспользовался.

В материалах дела имеется договор аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25.04.1997г., по которому истец арендовал, в том числе, спорную земельную долю у ответчика. Данное обстоятельство истцом подтверждено.

Заключая названный договор, истец своими фактическими действиями признал право собственности ответчика на спорную земельную долю.

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, об ошибочности заключения договора аренды не может быть принят. Договор аренды никем не оспорен, не признан недействительным.

Неправильным является и вывод суда первой инстанции о неприменении по делу срока исковой давности.

Оснований для применения в данном случае статьи 208 ГК РФ не имелось. Исковая давность должна быть применена в общем порядке.

Апелляционный суд считает началом течения срока исковой давности дату заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателя от 25.04.1997г., поскольку именно с этой даты истец должен был узнать о нарушении своего права.

Установленный статьей 196 ГК РФ срок для защиты права к моменту обращения с иском в арбитражный суд (31.05.2008г) истек, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч.1 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 октября 2008 г. по делу N А45-7739/2008-26/149 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Ярковское" в пользу Кривчуна Николая Васильевича государственную пошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник М.Ю. Кайгородова