Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 марта 2009 г. N Ф04-1759/2009(3172-А67-30) Отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, суд исходил из того, что срок для обращения с апелляционной жалобой пропущен заявителем по уважительной причине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 марта 2009 г. N Ф04-1759/2009(3172-А67-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2009 г. N Ф04-1759/2009(10949-А67-48)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Томская ЛесоПромышленная Компания" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 по делу N А67-4335/08.

Определением от 03.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Томская ЛесоПромышленная Компания" возвращена в связи с отказом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Суд мотивировал определение тем, что заявитель не указывает уважительных причин, по которым апелляционная жалоба подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. Срок доставки копии решения не исключается из срока на обжалование, исчисление месячного срока по подачу апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого решения противоречит требованиям статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не допускается.

В кассационной жалобе ООО "Томская ЛесоПромышленная Компания", ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционной инстанции, просит его отменить.

Податель кассационной жалобы полагает, что пропущенный срок по причине позднего получения обжалуемого решения может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица. Полный текст решения был изготовлен 19.12.2008, а направлен лишь 13.01.2009.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком в установленном законом порядке не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.01.2009 - последний день для подачи апелляционной жалобы на обжалуемое решение от 19.12.2008. ООО "Томская ЛесоПромышленная Компания" обратилось с апелляционной жалобой 22.01.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Кодексом не определен.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции копия решения направлена заявителю с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поступила в ООО "Томская ЛесоПромышленная Компания" только 14.01.2009, поэтому причина пропуска срока на обжалование судебного акта является уважительной. Срок на апелляционное обжалование должен быть восстановлен.

В связи с этим кассационная инстанция считает, что отказ апелляционного суда в восстановлении пропущенного срока по формальным основаниям не соответствует задачам судопроизводства и нарушает предусмотренное статьей 4 Кодекса право заявителя на защиту своих нарушенных прав.

Исходя из изложенного, определение от 03.02.2009 об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование и возвращении апелляционной жалобы является необоснованным и не соответствующим закону, а потому подлежит отмене с восстановлением срока обжалования и передачей дела на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 03.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4335/2008 отменить, направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.