Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2011 г. по делу N А03-659/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Алтайского отделения (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Е.А.И. об обязании снести торговый павильон площадью 24 кв.м, расположенный в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги по адресу: г. Славгород, находящийся на расстоянии 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2 пути.

Исковые требования мотивированы невозможностью использования железной дорогой частью арендуемого земельного участка по назначению.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества).

Постановлением от 31.08.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 11.05.2010 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело передано на новое рассмотрение для установления собственника торгового павильона.

При новом рассмотрении в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фирма Егер и К" (далее - ООО "Фирма Егер и К"), истец отказался от требований к предпринимателю Е.А.И.

Решением от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены, суд обязал ООО "Фирма Егер и К" в течение 15-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанный выше торговый павильон. Производство по иску, предъявленному к предпринимателю Е.А.И., прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Фирма Егер и К", ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта, просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, нельзя обязать ответчика снести павильон, пока не признано незаконным регистрационное удостоверение N 318 от 25.05.1994.

Указывает, что судом не применены подлежащие применению нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что суду следовало установить правопреемство истца. Считает недоказанным факт передачи земельного участка ОАО "Российские железные дороги".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит оставить без изменения оспариваемый судебный акт, находя его законным и обоснованным.

ООО "Фирма Егер и К", Е.А.И., ТУ Росимущества о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 22:71:0:0001 площадью 2 631 632 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Славгород, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги с 310,371 км по 319,776 км, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права N 528916 от 28.01.2004).

Согласно кадастровому плану от 10.04.2003 N 71/03-1-264 разрешённым использованием земельного участка с кадастровым номером 22:71:0:0001 является обеспечение деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На основании распоряжения от 09.03.2004 N 83 Территориального управления Министерства имущественных отношений по Алтайскому краю между данным лицом (арендодателем) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатором) заключен договор аренды N 56 от 11.08.2004 находящегося в федеральной собственности земельного участка сроком действия до 31.12.2014.

В соответствии с названным договором аренды арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на возмездной основе земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 22:71:0:0001 площадью 263,1632 га (2 631 632 кв.м), находящийся по вышеуказанному адресу.

Земельный участок предоставлен для обеспечения деятельности организации и эксплуатации железнодорожного транспорта (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что земельный участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется.

В ходе проведённых ОАО "Российские железные дороги" проверок обнаружено, что в 61,3 м справа от оси пассажирского здания железнодорожного вокзала и 22,6 м от крайней головки рельса 2-го пути установлен павильон "Русский фейерверк" площадью 24 кв.м, на момент проверок торговая деятельность в павильоне не ведётся, павильон закрыт, о чём составлены акты от 13.01.2010 и от 31.03.2010.

Считая незаконным занятие павильоном арендуемого истцом земельного участка, ОАО "Российские железные дороги" предъявило настоящий иск.

При разрешении спора суд установил, что в соответствии с регистрационным удостоверением N 318 от 25.05.1994 право собственности на торговый павильон зарегистрировано за фирмой "Егер и К", правопредшественником ООО "Фирма "Егер и К".

17.04.1991 Президиум Славгородского Совета народных депутатов принял решение N 52/17 о согласовании частному предприятию "Прогрес Е и Ко", впоследствии переименованному в фирму "Егер и К", акта выбора площадки для проектирования торгового павильона на перроне в г. Славгороде площадью 24 кв.м.

В силу статьи 28 Земельного кодекса РСФСР, действующего в момент вынесения органом местного самоуправления упомянутого решения, материалы предварительного согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно-изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии и предоставлении земельного участка.

При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдаётся новый документ, удостоверяющий право на землю (статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем материалы дела не содержат доказательств проведения проектно-изыскательских работ, изъятия земельного участка и предоставления его ООО "Фирма Егер и К" на каких-либо правах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации правоустанавливающих документов у ответчика на земельный участок под павильоном.

Согласно указанным нормам права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Однако регистрационное удостоверение N 318 от 25.05.1994 на торговый павильон не относится к документам, подтверждающим в силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права ООО "Фирма Егер и К" на земельный участок.

Из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник имущества, иное лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку неправомерное без правоустанавливающих документов занятие ООО "Фирма "Егер и К" части земельного участка в полосе отвода железной дороги - на перроне железнодорожного вокзала г. Славгорода препятствует использованию ответчиком как арендатором этого земельного участка, чем нарушаются его права, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "Российские железные дороги".

Кроме того, как установил суд, нахождение на перроне вокзала торгового павильона "Русский фейерверк" создаёт угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что не допускается нормами статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог".

Ссылка суда на решение от 19.05.2009 Славгородского городского суда по делу N 2-207/2009 по иску предпринимателя Е.А.И. к администрации г. Славгорода о признании права владения и пользования недвижимым имуществом и возложении обязанности совершить действия, которым установлен факт самовольной постройки принадлежащего фирме "Егер и К" торгового павильона "Русский фейерверк", значения для данного спора не имеет.

Предметом иска является не требование о сносе самовольной постройки, а о сносе торгового павильона в связи с отсутствием у ООО "Фирма Егер и К" прав на земельный участок, на котором установлен павильон.

Довод заявителя о необходимости проверки правопреемства истца в лице ОАО "Российские железные дороги" не принимается во внимание, так как он не заявлялся ООО "Фирма Егер и К" в суде первой инстанции, не проверялся и не оценивался им, тогда как в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит исследование новых обстоятельств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не выявлено. С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Ввиду уплаты ООО "Фирма Егер и К" государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации довзыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-659/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фирма Егер и К" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 руб.

Арбитражному суду Алтайского края выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.