Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2011 г. по делу N А03-3844/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Южно-Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, ответчик) о расторжении государственного контракта от 24.10.2007 N 13/ГЗ, заключенного между Алтайским межрегиональным управлением по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ООО "Базис", и взыскании 3 223 600 руб. 96 коп. оплаты за выполненные работы.

Определением от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Л.Т.Б.) производство по делу прекращено.

Постановлением от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе Управление, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, и выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, оставить в силе определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении определения от 06.07.2010 о прекращении производства по настоящему делу правила о тайне совещания судей нарушены не были, однако суд апелляционной инстанции данные обстоятельства исследовал неполно, чем нарушил процессуальные права ответчика.

ООО "Базис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Базис" и Управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании суда первой инстанции истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство истца было занесено судом первой инстанции в протокол судебного заседания и удостоверено подписями представителей истца и ответчика.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходя из того, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью, принял отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, ввиду нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещания судей.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.07.2010, истец заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме, отказ был принят судом, вынесено определение о прекращении производства по делу, объявлена его резолютивная часть.

При этом протокол судебного заседания не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Оценив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил определение от 06.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по настоящему делу.

Доводы подателя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 02.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3844/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.