Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2011 г. по делу N А70-4632/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее -ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (далее - ООО "Северная строительная компания", ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей.

В порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Северная строительная компания", находящиеся на расчетном счете в ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Определением от 08.06.2010 Арбитражного суда Тюменской области в обеспечении иска отказано со ссылкой на отсутствие доказательств того, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора.

Постановлением от 02.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное определение отменено, заявление ООО "Форвард" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

ООО "Северная строительная компания" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 02.09.2010.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что ему не было известно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, копию апелляционной жалобы он не получал, как и не получал определение от 08.06.2010, в связи с чем ООО "Северная строительная компания" было лишено права представлять и защищать свои интересы в апелляционном суде. По мнению заявителя, судом кроме существенного нарушения норм процессуального права нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном применении статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Форвард" не получен. В судебном заседании представитель истца отклонил изложенные в жалобе доводы, постановление апелляционного суда считает законным.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из материалов дела, ООО "Северная строительная компания" направило в адрес Арбитражного суда Тюменской области ходатайство, в котором указало в качестве местонахождения общества адрес: 628181, г. Нягань, ХМАО -Югра, Тюменская область, 3 микрорайон, дом 23, корпус 2, офис1.

Из ходатайства следует, что ООО "Северная строительная компания" не получало от ООО "Форвард" искового заявления; в ходатайстве указан фактический адрес местонахождения ответчика. Кроме того, почтовый (он же фактический) адрес указан на всех имеющихся в материалах дела документах, выполненных на бланках ООО "Северная строительная компания".

Арбитражным судом Тюменской области после получения указанного ходатайства адресованная ответчику корреспонденция направлялась как по юридическому, так и по фактическому адресу ООО "Северная строительная компания". При этом направленные по юридическому адресу документы возвращены суду с отметкой о выбытии адресата, а корреспонденция, направленная по указанному в ходатайстве адресу, вручена ответчику.

Однако апелляционным судом определение о принятии апелляционной жалобы к производству направлено только по юридическому адресу, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 30-31 т.3). Указанное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи "адресат выбыл".

Доказательства направления копии названного определения апелляционного суда по адресу фактического местонахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что ссылка суда апелляционной инстанции на надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку постановление апелляционного суда принято с нарушением названной нормы, то оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в размере 14 130 руб. в случае удовлетворения кассационной жалобы. Указанные расходы составляют стоимость авиабилета по маршруту Ханты-Мансийск - Тюмень - Ханты-Мансийск. Копия авиабилета представлена в материалы дела.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебные акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция ходатайство ответчика считает подлежащим удовлетворению. Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует уведомить участвующих в деле лиц по всем указанным ими адресам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд ЗападноСибирского округа постановил:

постановление от 02.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4632/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" судебные расходы в размере 14 130 (четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.