Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2011 г. по делу N А27-8378/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 г

Открытое акционерное общество "Кузбассвторцветмет" (далее - заявитель, ОАО "Кузбассвторцветмет") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра) по регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Закрома Родины" (далее - ЗАО "Закрома родины") на погрузочно-разгрузочную площадку с подкрановыми путями площадью 1176 кв.м, кадастровый номер 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58, и об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационной записи о принадлежности на праве собственности закрытому акционерному обществу "Закрома родины" указанного недвижимого имущества.

Определением от 11.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Закрома родины".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Кузбассвторцветмет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.08.2010 и постановление от 02.12.2010, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал, что принятые по делу судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными в нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Основанием к отмене обжалуемых судебных актов считает отсутствие указания в них на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суды при их принятии, а также мотивов, по которым суды не применили законы и иные нормативные акты, на которые ссылался заявитель. Полагает, что материалами дела подтверждено нарушение Управлением Росреестра законодательства при регистрации права собственности ЗАО "Закрома родины" на спорный объект, поскольку заявление ОАО "Кузбассвторцветмет" в лице представителя А.А.Р. не имело юридической силы.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра указало, что обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заключённого 23.01.2006 между ОАО "Кузбассвторцветмет" (продавец) и ЗАО "Закрома родины" (покупатель) договора купли-продажи погрузочно-разгрузочной площадки, застроенной площадью 1176 кв.м, кадастровый номер 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, с подкрановыми путями протяженностью 40 метров и козловым краном грузоподъемностью 5 тонн, находящейся по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности от 17.01.2007 на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу N А27-10716/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008, по иску ОАО "Кузбассвторцветмет" к ЗАО "Закрома родины" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2006 в виде обязания ЗАО "Закрома родины" возвратить ОАО "Кузбассвторцветмет" погрузочно-разгрузочную площадку, застроенной площадью 1176 кв. м, с кадастровым номером 42:24:000000:0000:11371/1:1000/1, расположенную по адресу: г. Кемерово, Заводской район, ул. Кооперативная, 58.

Запись регистрации от 17.01.2007 в ЕГРП признана недействительной. На Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области возложена обязанность аннулировать запись регистрации от 17.01.2007 в ЕГРП.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2008 решение суда первой инстанции от 26.02.2008 и постановление апелляционного суда от 04.05.2008 по делу N А27-10716/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного суда от 26.12.2008, в удовлетворении исковых требований ОАО "Кузбассвторцветмет" отказано.

На основании первоначального решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу А27-10716/2007 по исполнительному листу, выданному 20.05.2008, Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 20.06.2008 внесена запись о прекращении права собственности ЗАО "Закрома родины" на указанное сооружение.

Определением от 30.06.2009 по делу N А27-10716/2007 в удовлетворении заявления ЗАО "Закрома родины" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2008 по делу А27-10716/2007 отказано.

В дальнейшем, с целью восстановления регистрационной записи, ЗАО "Закрома родины" обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании права собственности на погрузочно-разгрузочную площадку и обязании восстановить регистрацию права собственности на указанный объект в ЕГРП (дело N А27-20572/2009).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2010 по делу N А27-20572/2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2010, в удовлетворении требований ЗАО "Закрома родины" отказано. Суд установил, что Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, привлеченное ответчиком по рассматриваемому делу, не владеет спорным имуществом, притязания на данное имущество к истцу не заявляет. По второму требованию суд указал, что регистрация права и повторная выдача свидетельства о государственной регистрации права производится с учетом положений Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 26 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

По заявлению ЗАО "Закрома родины" от 04.04.2010 и на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.01.2006 с учетом решения суда от 17.10.2008 по делу А27-10716/2007 Управлением Росреестра по Кемеровской области 04.05.2010 внесена в ЕГРП запись N 42-42-01/095/2010-285 о праве собственности ЗАО "Закрома родины" на указанное сооружение.

Заявитель полагая, что действиями уполномоченного органа по регистрации права собственности ЗАО "Закрома родины" на спорный объект нарушаются его права и законные интересы, обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что восстановлением ранее зарегистрированного права собственности ЗАО "Закрома родины" на погрузочно-разгрузочную площадку не нарушается права заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что действия по восстановлению регистрационной записи были произведены в связи с отменой судебного акта, на основании которого была погашена запись о праве собственности ЗАО "Закрома родины", и отказом в иске о признании недействительными договора купли-продажи и зарегистрированного права собственности ЗАО "Закрома родины" на спорный объект. Кроме того, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал недоказанным факт нарушения оспариваемыми действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьёй 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Пунктом 1 статьи 17 указанного закона предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что оспариваемые действия Управления Росреестра по регистрации права собственности ЗАО "Закрома родины" на погрузочно-разгрузочную площадку являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришёл к выводу, что они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, поэтому, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А27-8378/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.