Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 марта 2011 г. по делу N А03-11154/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Администрация Индустриального района г. Барнаула (далее - Администрация, истец) обратилась с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Синергия" (далее -ЗАО "Синергия", ответчик) об обязании снести самовольную постройку - кафе-киоск с площадкой летнего кафе, расположенный на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 40.

Решением от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2010, иск удовлетворён. На ЗАО "Синергия" возложена обязанность за счёт собственных средств произвести снос некапитального объекта - кафе-киоск с площадкой летнего кафе (литер Б), расположенного на внутриквартальной территории со стороны южного фасада здания по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 40, в течение одного месяца с момента вступления в силу решения. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

ЗАО "Синергия" и ООО "Инком" в кассационных жалобах просят отменить решение и постановление как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители указывают, что судами решён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, поскольку собственником спорного имущества является ООО "Инком". Кроме того, ЗАО "Синергия" считает ошибочным вывод суда о наличии у Администрации права на предъявление иска о сносе самовольной постройки, несоответствующим обстоятельствам дела вывод о нарушении ответчиком противопожарных норм и правил.

Представитель ЗАО "Синергия" в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Администрация в отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Синергия" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 954 кв.м, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Георгиева, 40.

В соответствии с разрешенным землепользованием на указанном земельном участке расположено здание торгового дома с подвалом (литер А) общей площадью 492,9 кв.м. Также на территории земельного участка установлено временное сооружение - кафе-киоск с площадкой летнего кафе.

В соответствии с информацией Барнаульского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю указанный кафе-киоск с площадкой летнего кафе является некапитальным объектом.

Из ответа Управления Государственного пожарного надзора по городу Барнаулу от 22.09.2010 N 389-2-8-7 следует, что размещение указанного некапитального объекта не противоречит требованиям пожарной безопасности. Одновременно указано, что в течение нескольких последних лет на указанном объекте фиксировались факты загорания мусора от неосторожного обращения с огнем неустановленных лиц. Неоднократные обращения к собственнику объекта ситуации не изменили.

В техническом заключении общества с ограниченной ответственностью "Архпроект+" о состоянии строительных конструкций строения указано, что техническое состояние строительных конструкций некапитального объекта является аварийным, представляющим угрозу жизни и здоровью людей. Состояние внутри помещения антисанитарное. Строение рекомендуется к сносу.

В настоящее время кафе-киоск ответчиком не эксплуатируется.

На предписание Администрации от 19.08.2009 о приведении кафе-киоска и прилегающей к нему территории в надлежащее состояние ответчик не отреагировал.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статями 209, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что техническое состояние некапитального объекта является аварийным, антисанитарным, представляющим угрозу жизни и здоровью людей, а сам некапитальный объект размещён без учёта целевого использования земельного участка.

Однако судом не указано, каким конкретно санитарным и строительным нормам и правилам не соответствует спорный объект.

Техническое заключение ООО "Архпроект+", согласно которому строение рекомендовано к сносу, также не содержит ссылок на нарушенные нормы и правила.

Судами сделан вывод, что Администрация была вправе обратиться с иском, поскольку статьями 15, 16 Положения об Индустриальном районе в г. Барнауле и администрации Индустриального района г. Барнаула, утверждённого решением Думы г. Барнаула от 27.03.2009 N 75 (далее - Положение от 27.03.2009 N 75) за ней закреплены полномочия осуществлять контроль за землепользованием в районе, выявлять и организовывать принудительный снос самовольных построек, временных строений и сооружений, размещённых на неотведённых земельных участках без разрешительных документов.

Однако спорный объект расположен на земельном участке, собственником которого является ответчик, следовательно, статьи 15, 16 Положения от 27.03.2009 N 75 в данной ситуации не применимы.

Кроме того, в нарушение части 3 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не указала, в чём заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Более того, из представленных в дело ООО "Инком" документов: договоров купли продажи от 27.05.2003, акта приёма-передачи от 26.05.2003, актов приёма-передачи к договору купли-продажи от 27.05.2003, инвентарной карточки от 18.01.2001 N 00000004, спорное сооружение принадлежит на праве собственности ООО "Инком", не привлечённому к участию в деле.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судебные инстанции при рассмотрении дела установили все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно истолковали норму права, ошибочно удовлетворив необоснованный иск, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, отменив судебные акты, разрешить спор по существу, отказав Администрации в удовлетворении её исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А03-11154/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Синергия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 14.02.2011 N 8.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 16.02.2011.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.