Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 марта 2011 г. по делу N А27-17927/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Горшахтокомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2009 N 131 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 04.09.2009 N 593 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - Управление) об оставлении решения Инспекции без изменения, а жалобы -без удовлетворения.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Постановлением от 07.06.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела решением от 01.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Кемерово просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что арбитражные суды уклонились от исследования подписей руководителя ООО "Приоритет" в счетах - фактурах, которые Обществом не были представлены в ходе налоговой проверки; решение Управления не нарушает права налогоплательщика.

В кассационной жалобе УФНС России по Кемеровской области просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения Управления от 04.09.2009 N 593 и взыскания с Управления судебных расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт. Управление считает, что вынесенное им решение не нарушает права налогоплательщика, не изменило решение Инспекции.

В отзывах на кассационные жалобы Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки ООО "Горшахтокомплект" Инспекцией составлен акт от 04.06.2009 N 128 и вынесено решение от 30.06.2009 N 131 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанному решению, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 942 033 руб., соответствующие ему пени в сумме 990 871 руб.

Решением Управления от 04.09.2009 N 593 решение Инспекции от 30.06.2009 N 131 оставлено без изменения.

Решение Инспекции мотивированно тем, что Обществом неправомерно применен вычет по НДС, предъявленному Обществу по счетам - фактурам и товарным накладным без подписи руководителя ООО "Приоритет".

Арбитражным судом признано недействительным решение Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражными судами установлено, что Обществом не исполнены требования Инспекции о предоставлении документов от 26.09.2008, 06.05.2009, поскольку первичные документы (счета-фактуры, договоры поставки продукции, товарные накладные, книги покупок, книги продаж) до начала проведения выездной налоговой проверки были изъяты оперативными сотрудниками органов внутренних дел.

Инспекцией направлено в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области (далее - следственное управление) письмо от 26.09.2008 N 16-18-24/058845 о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов, изъятых у Общества.

Согласно письму от 06.10.2008 N 202-40-2008 следственным управлением представлены Инспекции надлежащим образом заверенные копии изъятых бухгалтерских документов в 43 томах по реестру на 59 листах.

В ходе налоговой проверки переданных следственным управлением документов обнаружены копии счетов-фактур и товарных накладных без подписи руководителя ООО "Приоритет". При этом, как отражено в решении Инспекции, в отношении руководителя контрагента Х.А.Н направлено в следственные органы письмо о розыске, на которое ответ не получен.

Бухгалтерская документация Общества была изъята 21.03.2008 сотрудниками УБЭП ГУВД по Кемеровской области согласно постановления от 20.03.2008, в соответствии с которым сотрудники были наделены полномочиями на изъятие копий документов, однако, в нарушение данного положения, ими были изъяты оригиналы документов, а также системные блоки персональных компьютеров; изъятые документы были возвращены Обществу после составления справки об окончании выездной налоговой проверки, то есть после 24.05.2009.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления при прокуратуре Российской Федерации по Кемеровской области от 01.06.2009 "О признании доказательств недопустимыми" признано, что сотрудники органа внутренних дел осуществили выемку документов с нарушением норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом к акту на возражения и с апелляционной жалобой в Управление на решение нижестоящего налогового органа представлены заверенные копии документов: счета-фактуры, товарные накладные, содержащие подписи руководителя и главного бухгалтера ООО "Приоритет", что не оспаривается представителями Инспекции и Управления, однако при вынесении оспариваемых решений оценка данным документам не дана. Экспертиза подписей руководителя ООО "Приоритет" налоговым органом в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не назначалась.

В ходе судебного разбирательства Обществом представлены подлинники счетов-фактур и товарных накладных, подписанные руководителем и главным бухгалтером ООО "Приоритет" Х.А.Н.

Налоговым органом не представлено суду доказательств отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "Приоритет".

Обществом также представлены суду доказательства передачи товаров, постановки на учет приобретенных товаров, оплаты товаров.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

На основании установленных по делу обстоятельств, арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерности отказа Обществу в применении вычета по НДС, предъявленному ООО "Приоритет", по основаниям, изложенным в оспариваемых решениях налоговых органов. В связи с чем оспариваемые решения Инспекции и Управления признаны судами недействительными.

Судебные акты соответствуют судебной практике по данной категории дел, сформированной постановлением Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009.

Доводы кассационной жалобы Управления не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемым решением Управления оставлено в силе решение Инспекции, признанное судом недействительным.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 01.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17927/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.