Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. по делу N А46-6769/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Общество с дополнительной ответственностью "Регион-Бизнес" (далее - ОДО "Регион-Бизнес", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-32/10462766 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 11.03.2010 N 16-17/03103 в части доначисления налога на прибыль в сумме 568 752 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 426 563 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа соответственно в размере 4 918,80 руб. и 3 689 руб., начисления пени за нарушение сроков уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Решением от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 544 158 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 408 118 руб., начисления пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 161 456,90 руб., налога на добавленную стоимость - в сумме 94 328,70 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения. Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОДО "Регион-Бизнес" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 30.04.2009, о чем составлен акт N 39 от 23.11.2009.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 25.01.2010 N 20-32/10462766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу:

- начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, а также штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в общей сумме 10 418,80 руб.;

- начислены пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 270 567,20 руб.;

- предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 998 640 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 11.03.2010 N 16-17/03103 решение Инспекции в резолютивной части изменено, начисленные суммы скорректированы, а именно: налогоплательщику доначислен налог на прибыль в сумме 568 752 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 426 563 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, соответственно, в размере 4 918,80 руб. и 3 689 руб., на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 1 146 руб.; предложено уплатить штраф, начисленные налоги и пени.

ОДО "Регион-Бизнес", полагая незаконным дополнительное начисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением вычетов и учета расходов по хозяйственным операциям с ООО "Дилемма" и ООО ПКФ "Развитие", оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил, в числе прочего, вывод Инспекции о том, что документы, представленные ОДО "Регион-Бизнес" по сделке с ООО "Дилемма", содержат недостоверную информацию и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих расходы по приобретению товаров у ООО "Дилемма" в сумме 2 267 323,41 руб., и правомерность отнесения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость 408 118,22 руб., уплаченного Обществом указанному контрагенту в составе стоимости товара.

Удовлетворяя требования заявителя в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Дилемма", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном включении Обществом спорных расходов в состав затрат по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела: договор купли-продажи от 06.07.2006 N 06/06.07-П, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, арбитражные суды установили, что поставленные ООО "Дилемма" товары (щебень, арматура, муфта, труба, рубильник, ящик, кабель и др.) оплачены Обществом, приняты к учету и отражены в бухгалтерских документах, в связи с чем пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций между налогоплательщиком и ООО "Дилемма".

Учитывая, что Инспекция не представила каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и не представила доказательств, указывающих, что товары, поименованные в документации ООО "Дилемма", фактически были получены Обществом от иных лиц, вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль по сделкам с указанным поставщиком, является правильным.

Доводы Инспекции о недостоверности сведений, указанных в первичных документах, были предметом исследования обеих инстанций, которые, оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом справок эксперта от 22.10.2009 N 10/11112 и от 16.01.2010 N 10/18, пришли к выводу, что налоговым органом не доказан факт подписания первичных документов неуполномоченными лицами.

Обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проведения проверки в отношении ООО "Дилемма" (отсутствие по юридическому адресу, непредставление налоговой отчетности), также были предметом исследования арбитражных судов, которые правомерно, руководствуясь разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), не приняли их в качестве безусловных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку налоговым органом не представлено бесспорных доказательств совершения согласованных недобросовестных действий ОДО "Регион-Бизнес" с его контрагентом, направленных исключительно на искусственное создание условий для необоснованного налогообложения; не доказано, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с данным контрагентом, знал или должен был знать, что поставщик окажется недобросовестным, вывод судов об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в праве на налоговую выгоду обоснован.

Ссылка на досрочное предъявление ООО "ЛинкоСтрой" к погашению векселей ОАО "Омск-Банк", переданных заявителем в оплату товара своему контрагенту, а также на показания руководителя ООО "ЛинкоСтрой", судами обоснованно не принята во внимание, поскольку налоговым органом не доказана какая-либо связь между ОДО "Регион-Бизнес" и ООО "ЛинкоСтрой".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом дана правовая оценка.

Кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет правовых оснований для переоценки выводов суда, соответствующих установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.08.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6769/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.