Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А12-9755/2009 Суды, признавая за конкурсным кредитором статус залогового кредитора, на основании представленных в материалы дела документов (справок регистрирующих органов, технических паспортов на объекты недвижимости), а также пояснений конкурсного управляющего должника, установили факт наличия в натуре заложенного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2010 г. по делу N А12-9755/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 24 февраля 2010 г. N А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антарес-Т", г. Элиста,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А12-9755/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк", г. Москва, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград, в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград, о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - должник, ООО "УСП") признано несостоятельным (банкротом) по правилам статьи 224 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Минин А.Н.

25.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "БТА-Банк" (далее - ООО "БТА-Банк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 369646021 руб. 23 коп. (в том числе 365678810 руб. 59 коп. - основанного долга и 3967210 руб. 77 коп. - пени) с отнесением в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом имущества ООО "УСП".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009, требование ООО "БТА-Банк" в размере 365678810 руб. 59 коп. в составе основного долга и 3967210 руб. 77 коп. в составе пени включено в реестр требований кредиторов ООО "УСП" с отнесением в третью очередь, как требование, обеспеченное залогом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Антарес-Т" (далее - ООО "Антарес-Т"), являющееся одним из конкурсных кредиторов ООО "УСП", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.08.2009 и постановление апелляционного суда от 20.10.2009 отменить, ссылаясь на неправомерное отклонение арбитражным судом ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лайн" (далее - ООО "Лайн"), являющегося конкурсным кредитором ООО "УСП", о приостановлении рассмотрения требования ООО "БТА-Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника до рассмотрении дела N А12-14932/2009 (по иску ООО "Антарес-Т" о признании недействительным кредитного договора, заключенного между ООО "БТА-Банк" и должником).

Кроме того, согласно доводам кассационной жалобы, арбитражными судами не было установлено наличие у должника заложенного имущества в натуре (сохранение возможности обращения взыскания на него).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Антарес-Т" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, требования ООО "БТА-Банк" к должнику основаны на кредитном договоре N В/06/2462, заключенном 09.08.2006 между ООО Славинвестбанк" (последующее наименование - ООО "БТА-Банк") - кредитор, и ООО "Успех" (последующее наименование - ООО "УСП") - заемщик, в соответствии с условиями которого Банк обязуется открыть должнику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 11500000 долларов США для инвестиции в реконструкцию торгового центра по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, 48, на срок по 31.07.2011 под 14 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, периодические и разовые комиссии: за предоставление кредитной линии в размере 57500 долларов США в течение 60 календарных дней с даты подписания договора, за досрочное погашение кредита - 5% за каждое досрочное погашение от суммы установленного лимита.

Дополнительным Соглашением от 18.12.2006 N В/06/2462/1 сторонами были внесены изменения в условия названного договора, согласно которым размер процентов за пользование кредитом согласован в размере 12,65 процентов годовых, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,35 процентов годовых от суммы транша. Дополнительным соглашением от 14.12.2007 N В/06/2462 размер процентов за пользование кредитом с 01.07.2008 установлен в сумме 14,65 процентов годовых. Дополнительным соглашением от 24.04.2008 N В/06/2462/ДП/01/03 размер процентов за пользование кредитом установлен в сумме 16,65 процентов годовых.

Положениями пункта 2.4 договора от 09.08.2006 предусмотрено право Банка на требование от заемщика досрочного погашения задолженности, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора.

Письмом от 29.04.2009 исх. N 3872-6/04 Банком, в соответствии с положениями пункта 2.4 кредитного договора от 09.08.2006, в адрес ООО "УСП", в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, было направлено требование о досрочном погашении выданного кредита вместе с начисленными процентами, а также штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое было оставлено должником без удовлетворения.

Поскольку должник не исполнял обязанность по уплате долга и процентов, на дату открытия процедуры банкротства в отношении должника (02.06.2009) образовалась задолженность в размере 365678810 руб. 59 коп. основного долга, 3967210 руб. 77 коп. пени, размер которой лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору 04.08.2006 между Банком (залогодержатель) и ООО "УСП" заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого должник передал Банку в залог следующее имущество: незавершенное строительство части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: незавершенное строительство, условный номер 34-34/05-01/01-24/2002-93, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, 48; часть четырехэтажного незавершенного строительством здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: производственное, инвентарный номер: 000823, Литер В, этажность 4, условный номер 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48/1; право аренды земельного участка общей площадью 6790 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, 48, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0013; право аренды земельного участка общей площадью 2701 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабочее-Крестьянская, 48/1, кадастровый номер: 34:34:05 00 58:0014.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2006 N 2) общая оценочная стоимость предмета ипотеки (передаваемого в залог имущества) составляет 13110000 долларов США.

Данным предметом ипотеки на основании пункта 1.5 договора обеспечивается своевременное и полное исполнение обязательств должника по кредитному договору, в том числе по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате неустойки за несвоевременный возврат кредита, штрафных санкций за нарушение любого из условий кредитного договора, комиссионного вознаграждения, а также возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии документов, подтверждающих задолженность ООО "УСП" перед Банком и отнесении требования ООО "БТА-Банк" в размере 369646021 руб. 23 коп. (в том числе 365678810 руб. 59 коп. - основанного долга и 3967210 руб. 77 коп. - пени) в третью очередь удовлетворения как требования, обеспеченного залогом.

Арбитражные суды, признавая за конкурсным кредитором ООО "БТА-Банк" статус залогового кредитора ООО "УСП", на основании представленных в материалы дела документов (справок регистрирующих органов, технических паспортов на объекты недвижимости), а также пояснений конкурсного управляющего должника, установили факт наличия в натуре заложенного имущества.

При этом арбитражным судом также было правомерно отклонено ходатайство ООО "Лайн", являющегося кредитором ООО "УСП", о приостановлении производства по рассмотрению требований ООО "БТА Банк" к ООО "УСП" до рассмотрения дела N А12-14932/2009, предметом которого является признание недействительным кредитного договора, заключенного между ООО "УСП" и ООО "БТА Банк", поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не влечет приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Арбитражными судами полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами при рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, ООО "Антарес-Т" документально не опровергло правильность выводов судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом исследования, как суда первой, так и апелляционной инстанции, и получили надлежащую оценку, основаны на ошибочном толковании норм права и положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а также пояснений конкурсного управляющего должника, установили факт наличия в натуре технических паспортов на объекты недвижимости по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебных актов при их проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оценка имеющихся в деле доказательств произведена судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены решения и постановления судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.