|
19 августа 2015 г.
|
Дело N А12-9755/2009
|
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Минина Александра Николаевича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015
по делу N А12-9755/2009
по заявлению Савченко Евгения Васильевича о взыскании с Минина Александра Николаевича судебных расходов в размере 30 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2015 о взыскании с Минина А.Н. в пользу Савченко Е.В. судебных расходов в размере 30 000 руб. в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УСП".
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.04.2015 Минин А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба Минина А.Н. возвращена заявителю, в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 Минином А.Н. было обжаловано в суд кассационной инстанции. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2015 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным Кодексом.
Возможность кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции закреплена в статье 273 АПК РФ.
В соответствии с нормативными положениями части 2 статьи 181 и статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (пункт 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Из взаимосвязанных частей третьей и пятой статьи 188 АПК РФ, следует, что определения арбитражного суда первой инстанции не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.
Если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по
