Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А57-10133/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2010 г. по делу N А57-10133/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Сигнал", г. Саратов, на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А57-10133/2009,

по заявлению Яцука Сергея Васильевича, г. Саратов, о признании жилищно-строительного кооператива "Сигнал", г. Саратов, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 по делу N А57-10133/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010, удовлетворено заявление Яцука С.В. о введении в отношении жилищно-строительного кооператива "Сигнал" (далее - ЖСК "Сигнал") процедуры наблюдения и включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

ЖСК "Сигнал", не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2004 по делу N А57-9980/2003 с ЖСК "Сигнал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-плюс" (далее - ООО "Саратов-плюс") была взыскана сумма в размере 4808293 руб. 60 коп. 

Взыскатель на основании договора цессии от 11.05.2005 уступил право требования на указанную сумму обществу с ограниченной ответственностью "Артемида" (далее - ООО "Артемида").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2005 произведена замена взыскателя с ООО "Саратов-плюс" на ООО "Артемида".

Последнее в свою очередь уступило право требования с ЖСК "Сигнал" взысканной суммы трем лицам: Яцуку С.В. в размере 2638732 руб. 12 коп., Русяеву В.В. в размере 1688732 руб. 12 коп. и некоммерческому партнерству "Адвокатское бюро "Ювеста" (далее - НП "АБ "Ювеста") в размере 480829 руб. 36 коп., на основании договоров от 17.10.2007.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008 по делу N А57-9980/2003 произведена замена взыскателя с ООО "Артемида" на указанных лиц в пределах уступленного каждому из них права требования.

В дальнейшем, в связи с длительным непогашением ЖСК "Сигнал" долга, Яцук С.В., Русяев В.В. и НП "АБ "Ювеста" обратились в 2009 году в арбитражный суд с заявлениями о признании должника банкротом и о включении их требований в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал".

Поскольку заявление Яцука С.В. было подано ранее других, Арбитражный суд Саратовской области, разрешив заявление указанного кредитора, признал требование обоснованным и определением от 03.12.2009 по настоящему делу ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включив требование Яцука С.В. на сумму 2638732 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал", как установленное арбитражным судом.

Заявления двух других кредиторов - Русяева В.В. и НП "АБ "Ювеста" были приняты арбитражным судом в качестве заявлений кредиторов о вступлении в дело о банкротстве, что не противоречит статье 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявления кредиторов были удовлетворены и установленные арбитражным судом требования этих кредиторов в размерах 1688732 руб. 12 коп. и 480829 руб. 36 коп., соответственно, были также включены в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 и от 27.01.2010 по настоящему делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 подтверждены законность и обоснованность судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуя в кассационном порядке определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 о введении наблюдения в отношении должника и включении требований Яцука С.В. в реестр требований кредиторов, ЖСК "Сигнал" ссылается на то, что в составе требования Яцука С.В. сумма долга составляет лишь 79%, а остальная сумма, это проценты за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи кассатор полагает, что арбитражный суд неправомерно включил требования кредитора в реестр требований кредиторов в полном объеме без разделения на сумму долга и проценты, а также неправомерно ввел в отношении должника наблюдение по требованию, основанному на процентах, вопреки Закону о банкротстве.

Арбитражный суд кассационной инстанции указанные доводы не может признать состоятельными.

Кассатор не оспаривает то, что основная сумма долга в требовании кредитора составляет 79% от заявленного им требования в сумме 2638732 руб. 12 коп. 

Между тем, в силу статьи 6 Закона о банкротстве, 79% от указанной суммы требования достаточно для возбуждения процедуры банкротства в отношении должника.

При наличии признаков, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона банкротстве, у арбитражного суда отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявления Яцука С.В.

При данных обстоятельствах арбитражный суд правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении должника.

Также правомерно арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал" требование на сумму 2638732 руб. 12 коп., поскольку эта сумма требования была установлена определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2008 по делу N А57-9980/2003, вступившим в законную силу.

Как обоснованно указал Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от 13.05.2010, сумма долга установлена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, являющимся обязательным для всех лиц на всей территории Российской Федерации в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не может быть пересмотрен в рамках настоящего дела.

Прочие доводы кассационной жалобы заявлялись в апелляционной инстанции и были арбитражным апелляционным судом исследованы и оценены.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе, в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции относительно обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А57-10133/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.