Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 12АП-2148/11

г. Саратов

Дело N А57-10133/2009

15 июня 2011 г.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в заседании представителей:

конкурсный управляющий ЖСК "Сигнал" Самонин В.С., паспорт 63 05 739060, выдан управлением внутренних дел Кировского района гор. Саратова 26.10.2005 года,

от конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" Самонина В.С. - Постников Н.С., по доверенности от 10.02.2011 года, Ляховицкий Л.Е., доверенность от 10.02.2011,

от ООО "Авида" - Ильин И.В., по доверенности от 18.03.2010 года,

от ЖСК "Сигнал" - Палагина Р.С., Альтшулер Т.М., на основании протокола собрания членов и дольщиков ЖСК "Сигнал" от 12.01.2011 года N 1,

кредитор - Яцук С.В., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Сигнал" Самонина Владимира Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Авида" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 по делу N А57-10133/2009, (судья Конарева Л.В.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительному кооперативу "Сигнал", г. Саратов (далее - ЖСК "Сигнал"),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авида" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал" на сумму 19 869 797 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 по делу N А57-10133/2009 требования ООО "Авида" в сумме 19 869 797 руб. 70 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЖСК "Сигнал".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЖСК "Сигнал" Самонин В. С., ООО "Авида" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ЖСК "Сигнал" Самонин В. С. указывает, что кредитор не представил доказательств расторжения договоров уступки права требования от 01.10.2007 N 010, N 011, N 012, N 013, N 014, заключенных между А.А. Каняевым и ООО "Авида", не представил доказательств наличия денежных обязательств между ЖСК "Сигнал" и ООО "Авида" и не доказал сумму своих убытков в размере 1 986 797 руб. 70 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Авида" указывает, что срок на подачу требований кредитором не пропущен, в связи с чем требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Относительно апелляционной жалобы ООО "Авида" возражает.

Представитель ООО "Авида" поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Относительно апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЖСК "Сигнал" возражает, поддерживает отзыв.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, а именно: письма N 13/974-04-013-р от 31.05.2011, договора N 188 от 28.01.1999, разрешения на строительство N 633 от 01.08.2002, разрешения на строительство N ru64304000-104 от 08.06.2009, разрешения на строительство N ru64304000-108 от 26.07.2010.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку представленные документы имеют существенное значение для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2010 по делу N А57-10133/2009 ЖСК "Сигнал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликована в газете "Коммерсантъ" 04.09.2010.

02.11.2010 в Арбитражный суд Саратовской области от ООО "Авида" поступило заявление о включении его требования в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал" на сумму 19 869 797 руб. 70 коп., то есть в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований. При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанной статьи, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требования кредитора основано на решении третейского суда от 13.09.2010, согласно которому расторгнут договор купли-продажи имущественных прав, заключенный между ООО "Авида" и Алиевой Н.Г., в пользу Алиевой Н.Г. с ООО "Авида" взыскано 19 869 797 руб. 70 коп.

11 мая 2000 года между ЖСК "Сигнал" и ООО "Паллант инвест" заключен договор N 8 о передаче функций Заказчика-Застройщика, согласно условиям которого ЖСК "Сигнал" передает ООО "Паллант инвест" задачи и функции Заказчика-Застройщика по строительству объекта ЖСК "Сигнал", расположенного по улицам: Б.Горная, Посадского, Вольская, Симбирская г. Саратова. Дополнительным соглашением от 23 декабря 2004 года стороны определили перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО "Паллант инвест" для реализации.

16.04.2007, 17.04.2007, 07.09.2007, 18.04.2007 Коняевым Александром Алексеевичем и ООО "Паллант инвест" были заключены договоры о долевом участии в строительстве дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Б.Горная, 215, согласно условиям которых ООО "Паллант инвест" обязуется передать Коняеву А.А. права на получение в собственность указанных выше помещений.

01 октября 2007 года Коняевым А.А. и ООО "Авида" заключены договоры уступки права требования N 014, N 013, N 012, N011, N010, согласно условиям которых Коняев А.А. передает ООО "Авида" права требования к ООО "Паллант инвест" вышеуказанных помещений по указанным договорам о долевом участии в строительстве, а ООО "Авида" обязуется оплатить их. Обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о выполнении взаимных обязательств.

10 октября 2007 года между ООО "Авида" и Алиевой Натальей Геннадьевной был заключен договор купли-продажи имущественных прав, согласно условиям которого ООО "Авида" продает имущественные права на получение в собственность помещений перечисленных в пункте 2.2 договора, а Алиева Н.Г. покупает и обязуется оплатить их на условиях, указанных в договоре.

06 ноября 2009 года ЖСК "Сигнал" и ООО "Паллант инвест" было заключено соглашение о расторжении договора N 8 от 11 мая 2000 г. о передаче функций заказчика-застройщика, согласно которому ЖСК "Сигнал" и ООО "Паллант инвест" расторгают договор N 8 от 11.05.2000, ЖСК "Сигнал" к ООО "Паллант инвест" претензий по выполнению работ и финансирования объемов работ не имеет.

Согласно условиям соглашения от 06.11.2009 ЖСК "Сигнал" признает права дольщиков на имущественные права, реализованные ООО "Палант Инвест" по договору N 8 от 11.05.2000, указанные в приложении N 1.

Кредитор считает, что в виду нарушения сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и невозможности ООО "Авида" исполнить обязательства по договору купли-продажи имущественных прав от 10.10.2007 перед Алиевой Н.Г. в результате чего решением третейского суда в пользу Алиевой Н.Г. с ООО "Авида" взыскано 19 869 797 руб. 70 коп., кредитору по вине ЖСК "Сигнал" причинены убытки в размере 19 869 797 руб. 70 коп.

Принимая определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Авида" суд первой инстанции оценил представленное кредитором решение третейского суда от 13.09.2010 и пришел к выводу, что в результате нарушения сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и невозможности ООО "Авида" исполнить обязательства по договору купли-продажи имущественных прав от 10.10.2007 перед Алиевой Н.Г. кредитору по вине ЖСК "Сигнал" причинен убыток в размере 19 869 797 руб. 70 коп.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, при взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта причинения убытков кредитор представил решение третейского суда от 13.09.2010.

При этом как разъяснено в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу определения арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения имеет значение только для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Данное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении требования в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При наличии возражений и оснований для оспаривания решения третейского суда, рассмотрение требования осуществляется судом по общим правилам как требование, не подтвержденное решением третейского суда.

Поскольку лицами, участвующими в деле о банкротстве, заявлены возражения относительно решения третейского суда от 13.09.2010, то рассмотрение требования осуществляется судом по общим правилам с учетом всех доказательств и обстоятельств по делу, без наличия решения решения третейского суда.

В обоснование причинения убытков кредитор ссылается на договоры уступки прав требования N 014, N 013, N 012, N011, N010 от 01 октября 2007 года, заключенные между Коняевым А.А. и ООО "Авида".

Согласно условиям указанных договоров Коняев А.А. передает ООО "Авида" права требования к ООО "Паллант инвест" помещения по договорам о долевом участии в строительстве, а ООО "Авида" обязуется оплатить их.

В подтверждении оплаты Коняевым А.А. по договорам долевого участия помещений, указанных в договорах, кредитор представил справки, выданные от имени ООО "Палант-Инвест".

В ходе рассмотрения требований в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: справок, выданных от имени ООО "Палант-Инвест". ООО "Авида" не возражала против исключения из числа доказательств указанных справок.

Арбитражный суд на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключил из числа доказательств справки, выданные от имени ООО "Палант-Инвест".

Арбитражный апелляционный суд запросил у ООО "Авида" документы, подтверждающие факт оплаты Коневым А.А. помещений по договорам о долевом участии в строительстве, а так же по договору купли-продажи имущественных прав от 10 апреля 2007 года.

Представитель ООО "Авида" представил подлинные расходные кассовые ордера, подтверждающие факт оплаты Коневым А.А. помещений по договорам о долевом участии в строительстве, а так же по договору купли - продажи имущественных прав от 10 апреля 2007 года.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о фальсификации приходных кассовых ордеров.

Арбитражный апелляционный суд разъяснил о возможности исключения из числа доказательств спорных доказательств.

Представитель ООО "Авида" согласился на исключение спорных документов из числа доказательств.

Суд апелляционной инстанции с согласия ООО "Авида" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исключил приходные кассовые ордера из числа доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не исследует и не оценивает документы, которые были исключены из числа доказательств по делу.

Таким образом, ООО "Авида" не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении Коняевым А.А. обязательств перед ООО "Паллант Инвест" по оплате помещений, в связи с чем ООО "Авида" не доказало наличие права требования по передаче помещений, уступленных по договорам уступки прав требования .

Кроме того, на основании договоров уступки права требования Коняев А.А. передает ООО "Авида" право на получение в собственность помещений от ООО "Паллант Инвест", строящихся в жилом доме ЖСК "Сигнал".

Учитывая, что в соответствии с условиями договора уступки прав требования N 014, N 013, N 012, N011, N010 от 01 октября 2007 года у ООО "Авида" сохраняется право на получение от ЖСК "Сигнал" уступленных по договорам помещений, так как обратного не доказано, а поэтому у ООО "Авида" по отношению к ЖСК "Сигнал" не возникли денежные требования.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве конкурсных кредиторов выступают кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Обязательство по передаче помещений не является денежным, а Закон о банкротстве не предусматривает возможности трансформации не денежного обязательства в денежное, доказательств наличия денежного требования к ЖСК "Сигнал" не представлено.

ООО "Авида" не представило доказательств, свидетельствующих об исполнении решения третейского суда от 13.09.2010 и оплате Алиевой Н.Г. убытков по решению суда в размере 9 869 797 руб. 70 коп. и тем самым ООО "Авида" не доказало ни сам факт причинения убытков, ни причинную связь между действиями ЖСК "Сигнал" и наступившими последствиями в виде взыскания убытков с ООО "Авида" по решению третейского суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований ООО "Авида" о включении требования в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал" в сумме 19 869 797 руб. 70 коп. следует отказать.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Определение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2011 по делу N А57-10133/2009 отменить.

Отказать ООО "Авида" в признании требований к ЖСК "Сигнал" обоснованными в сумме 19 869 797 руб. 79 коп. и включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Сигнал" в сумме 19 869 797 руб. 70 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина