Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 марта 2011 г. по делу N А55-28648/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 марта 2011 г. по делу N А55-28648/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО и Определение ФАС ПО от 18 января 2011 г. N А55-28648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шард", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А55-28648/2009,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шард", г. Самара, о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой", г. Самара, (ИНН: 6315569169, ОГРН: 1046300442913) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2010 по делу N А55-28648/2009 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Шард" о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 определение первой инстанции отменено и во включении требований общества с ограниченной ответственностью "Шард" в реестр отказано.

Заявитель, не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее закону.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2010 по настоящему делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Шард" 15.04.2010 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 187296969 руб. 30 коп., вытекающего из заключенных заявителем с должником инвестиционного контракта, инвестиционного договора и дополнительных соглашений к ним, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой".

Арбитражный суд Самарской области определением от 15.07.2010 заявление удовлетворил в полном объеме, включив требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, установив, что требования заявителя, вытекающие из инвестиционного контракта от 25.05.2005 N 07/136 и инвестиционного договора от 10.07.2008 (б/н), не являются денежными требованиями, поскольку предусматривают получение заявителем от должника не денежных сумм, а помещений в строящемся здании, определение арбитражного суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Обжалуя постановление апелляционного суда, кассатор ссылается на то, что заявленные им требования являются денежными, поскольку он заявил отказ от контракта и договора в связи с нарушением должником договорных обязательств.

Поскольку такой отказ в одностороннем порядке предусмотрен контрактом и договором, то у заявителя возникло, согласно доводам кассационной жалобы, право требования к должнику на сумму убытков, которые и были заявлены к включению в реестр в сумме 143716952 руб.

Кроме того, заявлено к включению в реестр требование по денежному обязательству должника, вытекающее из дополнительных соглашений от 12.09.2008 N 2, 3, 4, 6 к инвестиционному договору.

В соответствии с этими соглашениями должник обязался произвести оплату части работ и услуг денежными средствами.

Предъявлена также неустойка за неисполнение денежного обязательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает довод кассационной жалобы о возникновении у должника денежного обязательства перед заявителем в размере 143716952 руб. в результате отказа последнего от инвестиционного договора несостоятельным.

Из материалов дела следует, что отказ от договора направлен заявителем должнику в июне 2010 года, тогда как требование предъявлено в апреле 2010 года.

В этой связи вывод апелляционного суда о действии инвестиционного договора на момент обращения заявителя в арбитражный суд с требованием к должнику является обоснованным.

Следовательно, требование по инвестиционному договору не являлось денежным требованием, и первая инстанция ошибочно включила требование в размере 143716952 руб. в реестр требований кредиторов должника, нарушив правила статей 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поэтому отмена апелляционным судом определения первой инстанции в указанной части требования не противоречит статьям 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем обществом с ограниченной ответственностью "Шард" заявлено требование, вытекающее из обязательств должника, основанных на четырех дополнительных соглашениях к инвестиционному договору, которое в составе общего требования было включено Арбитражным судом Самарской области в реестр требований кредиторов должника как денежное.

Отменяя определение в этой части заявления, апелляционный суд не исследовал обстоятельства, связанные с частью заявленного требования, и не оценил доказательства, предъявленные в обоснование требования.

Таким образом, апелляционный суд не проверил законность и обоснованность судебного акта первой инстанции в указанной части на основании представленных в деле доказательств.

Нарушение правил статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к принятию апелляционным судом ошибочного судебного акта, в связи с чем обжалованное постановление подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А55-28648/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.