Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2012 г. по делу N А06-4422/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Меретина В.В., директор, протокол от 30.04.2009 N 2/2009,

ответчика - Нургалиева Т.Р., доверенность от 13.01.2012 N 7,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2011 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4422/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" (ИНН 3008007353 ОГРН 1023000864347) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Холодильник Володарский",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" (далее - общество "Лотос") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.06.2011 по делу N 03-К-03-11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Решением антимонопольного органа от 01.06.2011 по делу N 03-К-03-11 действия общества "Лотос", совершенные на рынке по передаче электроэнергии в границах трансформаторной подстанции КТП N 387 и выразившееся в отключении им открытого акционерного общества "Холодильник "Володарский" (далее - общество "Холодильник "Володарский") от электроэнергии, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В связи с подключением общества "Холодильник "Володарский" к сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания ЮГА" (далее - общество "МРСК Юга") рассмотрение дела прекращено, предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства обществу "Лотос" не выдано.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "Лотос" обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 (в редакции от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Судами установлено, что между обществом "Лотос" (арендодатель) и обществом "Холодильник Володарский" (арендатор) подписан договор аренды от 18.01.2005 N 3, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору во временное пользование высоковольтную электрическую линию (10 кВт) и трансформаторную подстанцию - КТП N 387.

Вступившими с законную силу решением от 10.06.2011 по делу N А06-1058/2011 Арбитражного суда Астраханской области установлено, что вышеназванный договор фактически представляет собой договор возмездного оказания услуг по преобразованию (трансформации) электрической энергии с 10 кВ до 0,4 кВ. Получив по присоединенным сетям от сетевой компании электрическую энергию напряжением 10 кВ, общество "Лотос", посредством принадлежащей ему на праве собственности трансформаторной подстанции N 387, преобразует электрическую энергию до показателя 0,4 кВ, которая по присоединенным сетям передается к энергопринимающим устройствам общества "Холодильник Володарский".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.01.2005, объекты общества "Холодильник Володарский" присоединены к сетям общества "МРСК Юга" через вышеуказанную трансформаторную подстанцию N 387 общества "Лотос".

01.12.2009 между открытым акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом "Холодильник Володарский" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 210.

В соответствии с пунктом 1 названного договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 1) гарантирующий поставщик обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, до зажимов изоляторов МВ в ячейке фидера N 31 ПС "Володаровка", а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии по сетям прочих организаций.

Письмами от 09.10.2010 N 67, от 10.11.2010 N 68 заявитель уведомил общество "Холодильник Володарский" о том, что в случае неисполнения организацией условий пункта 1.1 дополнительного соглашения от 01.01.2010 N 1 к договору от 01.12.2009 N 210, заключенного с обществом "Астраханская энергосбытовая компания", а именно, в связи с бездоговорным использованием обществом линии электропередачи и трансформаторной подстанции КТП N 387, а также уклонением от заключения соответствующего договора и неоплатой ранее оказанных услуг по трансформации электроэнергии, 14.10.2010 с 8 часов обществу "Холодильник Володарский" не будет предоставлена возможность использования КТП N 387, начиная с 15.11.2010 по 20.11.2010 с 8 до 17 часов произойдет ограничение трансформации энергии, если соответствующий договор не будет заключен, а ранее оказанные услуги не будут оплачены, а с 21.11.2010 с 8 часов трансформация электрической энергии будет прекращена полностью.

15.11.2010 общество "Лотос" отключило в щитовой электроэнергию на объекты общества "Холодильник Володарский".

После вышеуказанного отключения электроэнергии общество "Холодильник Володарский" инициировало строительство собственной электросети.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае если организация осуществляет деятельность в сферах, отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий, и при эксплуатации принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и иных объектов электроэнергетики нарушает требования технических регламентов и иных обязательных требований, права пользования и владения такой организации указанными объектами ограничиваются в порядке и в пользу организаций, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Суды на основании пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции сделали правильный вывод о том, что общество "Лотос" является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии по отношению к обществу "Холодильник Володарский".

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, обществу "Лотос" установлен запрет препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных потребителей, на что прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Поэтому суды обоснованно квалифицировали действия заявителя по отключению электроэнергии как противоречащими части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и правомерно указали на соответствие оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям, установленным действующим законодательством.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы общества "Лотос" и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А06-4422/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лотос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин