Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2012 г. по делу N А65-8254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Магсумовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-8254/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Ибрагимова Ильдара Магсумовича, г. Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 165050535629, ОГРНИП 307165010600024), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным постановления от 20.07.2010 N 64451-9,

установил:

индивидуальный предприниматель Ибрагимов Ильдар Магсумович (далее - ИП Ибрагимов И.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета требований) о признании недействительным постановления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее - пенсионный фонд, ответчик) от 20.07.2010 N 64451-9.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции и обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, просит отменить вышеуказанные судебные акты.

Пенсионный фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в которой просил оставить судебные акты предыдущих инстанций без изменения.

Предприниматель представил дополнения к кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия предпринимателя и пенсионного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов, в связи неисполнением ИП Ибрагимовым И.М. обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2009 год пенсионный фонд выставил требование от 22.03.2010 N 64451-9 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 7275 руб. и пеней в сумме 811,12 руб. со сроком исполнения до 09.04.2010.

Согласно расчету задолженности (л.д. 81) пени в сумме 157,20 руб. начислены за неуплату страховых взносов за 2009 год с 01.01.2010 по 15.03.2010, пени в сумме 480,82 руб. начислены за неуплату страховых взносов за 2008 год с 24.03.2009 по 15.03.2010, пени в сумме 173,10 руб. начислены за неуплату страховых взносов за 2007 год с 24.03.2009 по 15.03.2010.

ИП Ибрагимов И.М. указанное требование в установленный срок не исполнил, пенсионным фондом вынесено постановление от 20.07.2010 N 64451-9 о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества предпринимателя.

Суды предыдущих инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов правомерно исходили из следующих обстоятельств.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с частью статьи 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31.12.2009 включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном этим Законом.

Индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа (статья 28 Закона N 167-ФЗ).

Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, в 2009 году составлял 7274,40 руб. (постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 N 799 "О стоимости страхового года на 2009 год"). В пункте 3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ указано, что страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится Законом N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода.

Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (период ухода за инвалидом 1 группы либо за лицом, достигшим возраста 80 лет).

Документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от уплаты страховых взносов, приведенных в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ИП Ибрагимов И.М. не представил.

На основании вышеизложенного, судами правомерно отклонены доводы предпринимателя о том, что в связи с тяжелой болезнью и смертью его матери Ибрагимовой С.В. (24.11.2007), а также совместным проживанием с отцом Ибрагимовым М.Г.(1939 г.р., инвалидность 2 группы) в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 им не осуществлялась предпринимательская деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку ИП Ибрагимов И.М. в установленный срок обязанность по уплате фиксированного платежа за 2009 год не исполнил, пенсионный фонд правомерно выставил требование от 22.03.2010 N 64451-9 с предложением уплатить недоимку.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о неполучении им вышеуказанного требования, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления пенсионным фондом указанного требования 25.03.2010 заказным письмом по месту регистрации предпринимателя.

Статьей 25 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в сроки, более поздние по сравнению со сроками, установленными законом, плательщик страховых взносов должен выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов.

Доводы предпринимателя о пропуске сроков взыскания задолженности и пени подлежат отклонению, поскольку, как правомерно указали суды, период начисления пеней приходится на 2009 и 2010 годы, доказательств уплаты страховых взносов за 2007-2009 годы ИП Ибрагимов И.М. не представил, ранее пени пенсионным фондом не взыскивались, что подтверждается представленными в материалы дела требованиями от 18.03.2008 N 15830, от 23.03.2009 N 7829, постановлениями о взыскании недоимки от 26.05.2008 N 64451-7, от 08.06.2009 N 64451.

Довод о том, что пенсионным фондом нарушен порядок принудительного взыскания задолженности, поскольку ответчик не принимал решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, в судах предыдущих инстанций предприниматель не заявлял, предметом рассмотрения судами не являлся. Данный довод в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ, не подлежит оценке судом кассационной инстанции.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы предпринимателя необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2011 по делу N А65-8254/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова