Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А19-20921/09 Постановление в части процессуального правопреемства подлежит отмене, поскольку суд кассационной инстанции не имеет оснований для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по существу в связи с тем, что дело не находится на стадии кассационного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2010 г. по делу N А19-20921/09
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" (далее ООО "Энтузиаст") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рассвет" (далее ОАО "Рассвет") о взыскании 23 461 821 рубля, в том числе 19 583 476 рублей 65 копеек - основной долг, 3 878 344 рубля 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

По заявлению ОАО "Рассвет" определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2010 года приостановлено исполнение решения суда от 8 декабря 2009 года.

ООО "Энтузиаст" обжаловало в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 9 августа 2010 года о приостановлении исполнения решения суда от 8 декабря 2009 года.

В суд апелляционной инстанции поступили ходатайства от ООО "Энтузиаст" и общества с ограниченной ответственностью "Центр Безопасности Сибири" (далее ООО "Центр Безопасности Сибири") о замене истца - ООО "Энтузиаст" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Центр Безопасности Сибири".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 августа 2010 года отменено, в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда от 8 августа 2009 года по делу N А 19-20921/2009 отказано.

ОАО "Рассвет" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 22 октября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. Заявитель кассационной жалобы оспаривает процессуальную замену истца на ООО "Центр Безопасности Сибири", указывая на то, что уступка прав по договору уступки права требования от 03.08.2010 года не состоялась по причине недействительности договора N 1 на выполнение работ по реконструкции здания от 04.01.2007, по которому уступлено право требования.

ОАО "Рассвет" и ООО "Энтузиаст" надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12206, N 12207, N 12209), представителей не направили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "Центр Безопасности Сибири" представил письменный отзыв, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Заявителем кассационной жалобы оспаривается правомерность процессуального правопреемства ООО "Энтузиаст" на ООО "Центр Безопасности Сибири".

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции).

В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, при этом определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, результат рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве истца подлежал оформлению отдельным судебным актом, которым произведена замена стороны ее правопреемником, подписанным составом суда, его вынесшим, судебный акт должен содержать вывод по результатам рассмотрения судом ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Вопреки названным правилам, в материалах дела отсутствует судебный акт, свидетельствующий о замене ООО "Энтузиаст" на его правопреемника ООО "Центр Безопасности Сибири" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19 октября 2010 года судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о процессуальном правопреемстве, что не соответствует положениям статей 48, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть постановления от 19 октября 2010 года, вынесенная по результатам рассмотрения апелляционной жалобы по делу, не содержит выводы об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве ООО "Энтузиаст" на ООО "Центр Безопасности Сибири" было рассмотрено судом апелляционной инстанции с нарушением вышеуказанных норм процессуального права, что является в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции не имеет оснований для рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве по существу в связи с тем, что дело не находится на стадии кассационного производства.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует разрешить в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Энтузиаст" на ООО "Центр Безопасности Сибири", проверив при этом наличие условий уступки требования, указанных в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2010 года по делу N А19-20921/09 Арбитражного суда Иркутской области в части процессуального правопреемства отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.