Справка Иркутского областного суда по результатам изучения практики применения судами Иркутской области общепризнанных принципов международного права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколов к ней, иных норм международного права при рассмотрении гражданских дел

1. Общепризнанные принципы и нормы международного права.
Понятие и виды

Включение норм международного права в правовую систему России стало необходимостью поскольку в настоящее время большинство общепризнанных норм международного права и международных договоров реально могут быть обеспечены и реализованы исключительно через систему государственных органов, включая суды. Основной внутригосударственной правовой нормой, разрешающей судам Российской Федерации руководствоваться положениями, содержащимися в международном праве, является ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации. Более того, в настоящее время практически каждый законодательный акт содержит аналогичные правовые положения (например: ч. 2 ст.1 ГПК РФ, ч. 3 ст.1 УПК РФ, ст.13 АПК РФ, ст.7 ГК РФ и т.д.).

Следует обратить внимание, что наличие внутригосударственных правовых норм, санкционирующих действие норм международного права в правовой системе России, не просто разрешает, а обязывает суды Российской Федерации при осуществлении правосудия руководствоваться нормами международного права и, следовательно, их применять. Неприменение или неправильное применение нижестоящим судом норм международного права является одним из оснований к отмене или изменению вышестоящим судом соответствующего судебного акта.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации должны единообразно применяться в рамках правовой системы России. Данное положение следует как из текста Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г., так и, в частности, из Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., участницей которых является Российская Федерация.

Официальное выражение и закрепление общепризнанные принципы права впервые получили в ст.38 Статута Постоянной палаты международного правосудия, принятого в 1920 г. Затем соответствующее положение было воспроизведено в Уставе ООН 1945 г. и Статуте Международного суда ООН. В частности, в ст.38 последнего документа говорится: "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями".

Впоследствии аналогичная формулировка была воспроизведена во многих международных нормативных правовых актах (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г. и др.).

С конца 50-х годов XX в. указанное понятие стало широко использоваться в зарубежной и международной теории и практике. Причем высказывались разнообразные точки зрения по поводу понимания данных принципов.

В советское время подавляющее число авторов в юридической литературе отрицали самостоятельное значение общепризнанных принципов права и отождествляли их, как правило, с принципами международного права.

После закрепления в п.4 ст.15 Конституции РФ 1993 г. положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы, природа, место и роль общепризнанных принципов стали широко рассматриваться и в российской юридической науке, проникать в правотворческую деятельность и судебную практику.

Российский законодатель, к сожалению, до сих пор легально не определил ни понятия, ни перечня общепризнанных принципов и норм международного права. Соответствующий пробел был восполнен Пленумом Верховного Суда РФ, а также Верховным Судом в нескольких его решениях. Так, в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" Пленум выразил свою позицию о применении норм международного права следующим образом: "Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных, культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы".

Дефиниции общепризнанных принципов и норм международного права Пленум Верховного Суда РФ формулирует в Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В нем отмечается, что под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонения от которых недопустимы.

Под общепризнанной нормой международного права - указывается в указанном выше постановлении пленума, - следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Общепризнанным принципам международного права присуще большинство признаков, характерных для специально-юридических принципов права, а именно:

- они также формируются на основе научного и практического опыта; легально выражены в соответствующих формах права;

- обладают объективно-субъективными качествами, весьма высоким уровнем обобщения и абстрагирования правовых предписаний, значительной стабильностью и универсальностью;

- состоят из системы властных, общеобязательных требований (императивов, субимперативов и т.п.);

- служат важным средством установления и устранения пробелов, ошибок, конфликтов, противоречий, коллизий и иных недостатков в правовом регулировании общественных отношений; определяют качество и эффективность любой юридической практики и т.д.

В настоящее время общепризнанные принципы определяются как основополагающие императивные нормы международного права.

Международные организации и государства должны своевременно разрабатывать оптимальные международные документы, которые бы носили юридически обязательный и всеобщий характер, связанный с охраной прав человека, а с другой - каждое национальное государство на базе уже установленных международных стандартов обязано сформировать нормативно- правовую базу для защиты прав, свобод и законных интересов людей, их коллективов и частных организаций, способствовать реальному осуществлению общепризнанных принципов и норм внутри страны.

Общепризнанные принципы международного права можно подразделить на две категории.

Первая включает основные принципы международного права - основу всего международного права.

К основным принципам относятся следующие принципы международного права:

- принцип суверенного равенства государств;

- принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип территориальной целостности государств;

- принцип мирного разрешения международных споров;

- принцип невмешательства во внутренние дела, принцип самоопределения народов, принцип сотрудничества.

Нормативное содержание вышеуказанных принципов раскрывается, в частности, в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН (принята Генеральной Ассамблеей ООН 24 октября 1970 г.), в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г. Положения, содержащиеся в вышеупомянутых источниках, являются обязательными для Российской Федерации.

Ко второй категории общепризнанных принципов международного права относятся отраслевые принципы, т.е. принципы, характерные для конкретной отрасли международного права.

Так, международное право прав человека как самостоятельная отрасль международного права включает, в частности:

- принцип достоинства и ценности человеческой личности;

- принцип равноправия народов;

- принцип равноправия мужчин и женщин; принцип недопустимости дискриминации по признакам расы, пола, языка, религии.

Венская Всемирная конференция по правам человека 1993 г. принцип демократии провозгласила принципом Устава ООН, а также выделила принцип универсальности прав человека.

Согласно этому общепризнанному принципу универсальности прав человека ни одно положение национального, культурного или религиозного характера не может преобладать над принципами Всеобщей декларации прав человека.

Принципы демократии, верховенства (господства) права и уважения прав человека рассматриваются как общепризнанные и в рамках региональных международных организаций, например Совета Европы. В Уставе Совета Европы (1949 г.) установлено, что членом Совета может быть государство, принявшее на себя обязанность признавать принцип верховенства права и принцип, в соответствии с которым все лица, находящиеся под его юрисдикцией, пользуются правами человека и основными свободами.

В сфере защиты прав человека следует выделить такие принципы как:

- принципы законности (господства права);

- гуманизма, демократизма;

- справедливости;

- юридического равенства;

- гласности;

- неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности;

- невиновности;

- права на юридическую защиту,

- lex fori - принцип процессуального закона страны суда. При рассмотрении гражданских дел с иностранным элементом применяется процессуальное право той страны, в суде которой ведется дело или на территории которой совершаются процессуальные действия, и др.

Все они в той или иной степени закреплены в конституциях и иных законах демократических государств цивилизованных наций и их сообществ, в подавляющем большинстве международных договоров (двусторонних и многосторонних) и конвенций (пактов и т.п.) о правах человека (например, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенции о правах ребенка 1989 г., Конвенции о защите трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г. и т.д.).

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что единственным исключением из принципа lex fori является момент вступления решения иностранного суда в законную силу, который определяется процессуальным правом страны, судом которой оно было вынесено. Данное обстоятельство отражено в п.1 ч. 1 ст.412, абз. 4 п.1 ч. 1 ст.417 ГПК РФ. В частности, решение иностранного суда не подлежит исполнению в России, если решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; в признании и исполнении решения иностранного третейского суда (арбитража) может быть отказано, если сторона, против которой решение вынесено, представит доказательство того, что решение еще не стало обязательным для сторон или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

Процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяется их личным законом, которым - по общему правилу - признается право страны, гражданство которой гражданин имеет (ч. 2 ст.399 ГПК РФ). Считать это исключением из принципа lex fori вряд ли можно, поскольку лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью (ч. 5 ст.399 ГПК РФ). То же относится и к вопросу об определении процессуальной правоспособности иностранной организации (ч. 2 ст.400 ГПК РФ).

В правоприменительной практике возможна ситуация, которая называется конфликтом квалификаций, когда по российскому законодательству норма права, регулирующая определенное отношение, считается материальной, а по праву иностранного государства - процессуальной (и наоборот). Например, срок исковой давности в Англии устанавливается процессуальной нормой, в России - нормой материального права.

Общее правило здесь следующее: характер нормы - материально-правовой или процессуальный - определяется в соответствии с законодательством страны суда. Если по иностранному праву норма считается материальной, а по российскому законодательству - процессуальной, то по общему правилу она не может подлежать применению российским судом в силу принципа lex fori. Но если международным договором РФ установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст.1 ГПК РФ). И наоборот: если у себя на родине норма считается процессуальной, а у нас аналогичная (по предмету регулирования) норма носит материально-правовой характер, - она рассматривается как материально-правовая. Соответственно, ее применение не исключается при разрешении гражданского дела российским судом - в данном случае следует руководствоваться положениями ст.11 ГПК РФ, разд.VI ("Международное частное право") части третьей ГК РФ.

Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора (ч. 4 ст.11 ГПК РФ). Нормы иностранного права применяются российским судом при разрешении гражданского дела, если это допускает федеральный закон или международный договор РФ (ч. 5 ст.11 ГПК РФ).

При определении применимости, а также содержания норм иностранного материального права следует руководствоваться положениями международных договоров РФ, ГК РФ (в частности, разд.VI части третьей), других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации (ч. 1 ст.1186 ГК РФ).

При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве (ч. 1 ст.14 АПК РФ; п.1 ст.1191 ГК РФ). Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит статьи, специально регламентирующей порядок установления содержания подлежащих применению норм иностранного материального права при разрешении гражданского дела.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод выделяет такие общепризнанные принципы:

- признание естественного характера прав человека;

- регулирование прав человека только законом, а не подзаконными актами.

Права человека должны быть едины на всей территории государства, что особенно важно в условиях, когда многие субъекты Федерации принимают законы, противоречащие не только федеральному законодательству, но и международно-правовым обязательствам страны. Коллективные права должны вытекать из прав личности и не противоречить им.

Основополагающими принципами международного трудового права являются принципы:

- свободы объединения;

- признания права на ведение коллективных переговоров;

- упразднения всех форм принудительного или обязательного труда;

- запрещения детского труда;

- недопущения дискриминации в области труда и занятий;

- недопущение дискриминации в оплате труда, за равный труд - равное вознаграждение.

Основополагающие принципы международного трудового права, прежде всего, выработанные в Декларации Международной организации труда (далее - МОТ) "Об основополагающих принципах и правах в сфере труда" 1998 г., обязательные для всех государств - членов МОТ из самого факта их членства в Организации, даже если они не ратифицировали Конвенции МОТ, в которых данные основополагающие принципы нашли свою конкретизацию, а также эти принципы закрепляются в иных нормативных источниках международного права.

В сфере международного воздушного права действуют следующие отраслевые принципы:

- принцип суверенитета над воздушным пространством;

- принцип разрешительного порядка международных полетов и перевозок в суверенном воздушном пространстве;

- принцип обеспечения безопасности международной гражданской авиации; принцип взаимности; принцип свободы полетов за пределами государственной территории.

Право охраны окружающей среды, являющееся одной из отраслей международного права, включает в себя:

- принцип охраны окружающей среды на благо нынешнего и будущих поколений;

- принцип международного природоохранного сотрудничества;

- принцип предотвращения трансграничного ущерба окружающей среде;

- принцип ответственности за ущерб, наносимый окружающей среде;

- принцип предварительной оценки воздействия на природную среду;

- принцип обмена информацией об экологической ситуации на национальном и региональном уровнях;

- принцип запрета военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду;

- принцип экологической безопасности.

Кроме того, указанное выше Постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации также называет два таких принципа: принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно принципу всеобщего уважения прав человека государство обязано уважать и соблюдать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Следует иметь в виду, что права и свободы человека и гражданина могут предусматриваться не только в национальном законодательстве, но и в нормах международного права, ставших согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. В ч. 1 ст.17 Конституции РФ отмечается, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как следует из текста постановления пленума, права и свободы человека и гражданина должны обеспечиваться Российской Федерацией как в пределах территории России, так и в пределах иных пространств, где согласно международному праву осуществляется юрисдикция России.

В качестве таких общепризнанных норм международного права применительно к законодательству РФ о политических партиях выделяются приведенные ниже.

Положения статьи 11 "Свобода собраний и объединений" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 4 ноября 1950 г., ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ) предусматривающие, что:

- каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (п.1);

- осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Данная статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства (п.2).

Положения статьи 22 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., подписан от имени СССР 18 марта 1968 г. и ратифицирован постановлением Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г. N 4812-VIII), согласно которым:

- каждый человек имеет право на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профсоюзы и вступать в таковые для защиты своих интересов (п.1);

- пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Данная статья не препятствует введению законных ограничений пользования этим правом для лиц, входящих в состав вооруженных сил и полиции (п.2);

- ничто в настоящей статье не дает права государствам, участвующим в Конвенции Международной организации труда 1948 г. относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию, принимать законодательные акты в ущерб гарантиям, предусматриваемым в указанной Конвенции, или применять закон таким образом, чтобы наносился ущерб этим гарантиям (п.3).

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда России от 1 февраля 2005 г. N 1-П, хотя в этих международно-правовых актах конкретно не упоминается право на объединение в политические партии, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал на то, что политические партии подпадают под их действие (например, решение от 30 января 1998 г. по делу "Объединенная коммунистическая партия Турции и другие против Турции").

Порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров РФ определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации". Согласно положениям названного Закона "О международных договорах Российской Федерации" понятием международный договор РФ охватываются: международные договоры РФ, заключаемые с иностранными государствами, а также с международными организациями от имени России (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера) (п.2 ст.1 и п.2 ст.3); международные договоры, в которых Россия является стороной в качестве государства - продолжателя СССР (п.3 ст.1); независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров) (ст.2).

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. Там же установлено, что для осуществления иных положений международных договоров РФ принимаются соответствующие правовые акты. Согласно разъяснениям, данным в п.3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. N 5, к признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора РФ, относятся, в частности, содержащиеся в договоре указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство этих государств; при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для России и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Следует отметить, что для Российской Федерации, применительно к исследуемому институту, имеет большое значение и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет общепризнанные странами участницами конвенции принципы международного права:

1) права человека и основные свободы являются естественными и принадлежат каждому от рождения, в силу этого они признаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми;

2) признаваемые Конвенцией права и свободы гарантированы каждому, кто находится под юрисдикцией государств - членов Совета Европы (ст.1);

3) официальные власти государств - членов Совета Европы обязаны соблюдать законность и нормы права. Только на уровне закона устанавливаются ограничения прав и свобод, соответствующие принципам демократического общества. Никакой подзаконный акт не может ограничивать права человека;

4) обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией, по какому бы то ни было признаку (ст.14). При этом дискриминация налицо, когда устанавливаемые различия не имеют объективных и разумных оправданий;

5) основные права и свободы должны быть едины на всей территории государства, а их обеспечение и защита являются предметом федерального законодательства и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов местных органов власти;

6) коллективные права граждан вытекают из прав и свобод личности и не должны им противоречить. Государство или группа лиц не могут ликвидировать какие-либо права, закрепленные в Конвенции, под предлогом защиты коллективных прав;

7) фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, в том числе во время войны или иного чрезвычайного положения. Отступление от некоторых из этих прав допустимо лишь в том случае, если опасность является "реальной или неминуемой", ее последствия угрожают государству и обществу "в целом", а кризис носит "исключительный характер".

Для государств - участников Европейской конвенции, включая и Россию, названные принципы имеют определяющее значение, поскольку национальное законодательство должно соответствовать этим принципам.

Как было указано выше, в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации обращается внимание на нормативный характер общепризнанного принципа.

Любой общепризнанный принцип международного права, регулируя определенные отношения, устанавливает права и обязанности для соответствующих субъектов международного права, тем самым являясь нормой международного права.

Нормативное содержание отраслевых принципов раскрывается в международных договорах, а также в международных обычаях, являющихся источниками соответствующей отрасли международного права.

Объем понятия "общепризнанные нормы международного права" шире, чем объем понятия "общепризнанные принципы международного права".

Любой общепризнанный принцип международного права является общепризнанной нормой, но не всякая общепризнанная норма международного права является общепризнанным принципом.

Например, норма, предусматривающая неприкосновенность помещений дипломатического представительства, является общепризнанной, но к принципам ее отнести нельзя.

Необходимость существования общепризнанных норм международного права, а также включение этих норм в правовую систему Российской Федерации вызваны тем обстоятельством, что в настоящее время отсутствует международный договор, который бы обязывал все государства, входящие в мировое сообщество. Однако общепризнанные нормы международного права, в том числе и общепризнанные принципы, имеют универсальный характер, т.е. обязывают все без исключения государства.

На практике у судей могут возникнуть трудности при определении нормативного содержания общепризнанных норм международного права.

К сожалению, в настоящее время отсутствует источник, который бы содержал все общепризнанные нормы международного права. Однако их содержание раскрывается, в частности, в резолюциях, декларациях, иных документах, принимаемых в рамках Организации Объединенных Наций, включая решения Международного суда ООН, ее специализированных учреждений, таких как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация труда (МОТ), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Международная морская организация (ИМО), Международный союз электросвязи (МСЭ), Всемирный почтовый союз (ВПС), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), Всемирная организация по туризму (ВОТ).

В Определении от 25 мая 2006 г. по делу N КАС06-129 Верховный Суд РФ, рассматривая дело в кассационном порядке, указал, что "согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений. Свод принципов (защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме), в котором раскрыто содержание права задержанного или находящегося в заключении лица на получение юридической помощи адвоката (принцип 18), принят Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г. N 43/173. Поэтому положение этого международного документа правильно применено судом по настоящему делу".

Следует отметить, что в юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что для судей первостепенное значение имеет не столько само определение общепризнанных принципов и норм международного права, сколько установление конкретного перечня таких принципов и норм, ибо в международном праве нет привычного для внутреннего права какого-либо единого акта, где они были бы перечислены. Ссылку указанного выше Пленума на "документы Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений" малополезны для судей, разрешающих конкретные гражданско-правовые споры.

Нужно отметить, что в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2007 г. была предпринята попытка сформировать перечень документов, содержащих общепризнанные принципы и нормы международного права в сфере обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность

Кроме общепризнанных принципов и норм международного права, частью правовой системы России стали международные договоры Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что частью правовой системы являются как международные договоры, заключенные Российской Федерацией, так и международные договоры, которые ранее были заключены Союзом ССР и сохранили свою силу в настоящее время. К примеру, Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. был ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу для Союза ССР 23 марта 1976 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах был ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу для Союза ССР 3 января 1976 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 11 февраля 1964 г. и вступила в силу для Союза ССР 24 апреля 1964 г. Российская Федерация продолжает нести обязанности по международным договорам, заключенным СССР, в качестве государства-продолжателя, а не как правопреемник.

Следует иметь в виду, что с рядом государств (например, Австрия, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Греция, Дания, Кипр, Китай, Мальта, Словакия, Финляндия, Хорватия и Чехия) Российской Федерацией заключены двусторонние договоры об инвентаризации, договорно-правовой базы, в которых фиксируется, какие из договоров советского периода продолжают действовать и какие прекратили свое существование.

В случае если при рассмотрении дела возникает вопрос о действии подлежащего применению международного договора, заключенного Союзом ССР, то суд может обратиться с запросом в Правовой департамент МИД России.

Анализируя понятие международного договора, необходимо, во-первых, обратить внимание на субъектный состав, т.е. на стороны договора. Международный договор Российской Федерации заключается Российской Федерацией как субъектом международного права. Ни субъект Российской Федерации, ни физическое или юридическое лицо не могут являться стороной в международном договоре России. Международный договор России может быть заключен только с иными субъектами международного права - государствами и (или) международными межправительственными организациями. Если Российская Федерация заключает договор с лицами, не являющимися субъектами международного права, то такой договор не будет международным и, следовательно, не должен применяться судами России, так как такой договор не является составной частью правовой системы России в силу ч. 4 ст.15 Конституции РФ.

Необходимо отметить, что соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, заключаемые субъектами Российской Федерации, международными договорами не являются (ст.7 Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".

Во-вторых, международный договор Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма подразумевает наличие одного документа либо нескольких связанных между собой документов, к примеру, обмен нотами, письмами, фиксирующими договоренность и направляемыми министерствами иностранных дел. Так, в форме обмена нотами 13 марта 2002 г. было заключено Соглашение между Правительством РФ и Советом Министров Боснии и Герцеговины по вопросам инвентаризации межгосударственных и межправительственных договоров, заключенных между Социалистической Федеративной Республикой Югославией (или Федеративной Народной Республикой Югославией) и Союзом Советских Социалистических Республик в период с 1945 по 1991 г.

В-третьих, международный договор России подчиняется и регулируется нормами международного права. Договор, заключаемый не между субъектами международного права, подчиняется не международному, а национальному праву государства, которое было выбрано сторонами такого договора. Например, если Российская Федерация заключает гражданско-правовой договор с физическим или юридическим лицом, не являющимся резидентом Российской Федерации, то такой договор подчиняется национальному праву, избранному сторонами договора. При отсутствии соответствующего соглашения договор будет регулироваться правом, определяемым согласно коллизионным нормам (ст.ст.1210, 1211 ГК РФ).

При определении того, является ли то или иное соглашение международным договором Российской Федерации, не имеет значения конкретное наименование правового акта (ст.2 Закона о международных договорах). Достаточно часто такие акты именуются договором, соглашением, пактом, конвенцией, протоколом, меморандумом и т.д. Необходимо обращать внимание на стиль изложения документа, намерения сторон, содержание документа. Международный договор, будучи источником международного права, содержит международно-правовые обязательства сторон, т.е. права и обязанности.

Международные договоры Российской Федерации могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера). Все подобные договоры в равной степени содержат международно-правовые обязательства Российской Федерации и являются частью правовой системы Российской Федерации. Важно отметить, что международный договор обязывает государство в целом как субъект международного права, независимо от того, какой орган государственной власти заключил такой договор - Правительство РФ или федеральное министерство или ведомство.

Международный договор Российской Федерации, являясь источником международного права, регулирует отношения между субъектами международного права, наделяя последних международными правами и обязанностями. Включив международный договор в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила положения, содержащиеся в таком договоре, способностью оказывать регулирующее воздействие на отношения с участием субъектов национального права. Однако, как свидетельствует практика, не все положения, сформулированные в международном договоре, являются четкими и конкретными, способными оказывать непосредственное регулирующее воздействие на отношения с участием субъектов национального права.

Вступление международного договора в силу означает, что его положения стали обязательными для участвующих в нем сторон. Однако необходимо различать вступление международного договора в силу, когда договор начинает действовать как источник международного права, то есть порождать права и обязанности для его участников, и вступление договора в силу для государства.

Необходимо иметь в виду, что международное соглашение будет являться частью правовой системы России только в том случае, если такое соглашение стало источником международного права, т.е. вступило в силу, и в отношении такого соглашения Российская Федерация окончательно оформила свое согласие. Причем выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может осуществляться в форме ратификации, утверждения, принятия, обмена документами, образующими договор, или присоединения. Нельзя не отметить, что стороны могут договориться об ином способе выражения согласия на обязательность для государства международного договора. Как правило, конкретные способы выражения согласия на обязательность международного договора предусматриваются в заключительной части данного договора (ст.ст.2, 6 Закона о международных договорах).

Момент вступления в силу международного договора, как правило, предусматривается в тексте договора.

Как следует из содержания ст.15 Конституции РФ, п.3 ст.5 Закона о международных договорах, суды должны применять только те международные договоры, которые были официально опубликованы. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает три источника официального опубликования международных договоров Российской Федерации. Если речь идет о ратифицированных международных договорах (т.е. договорах, решения о согласии на обязательность которых для Российской Федерации приняты в форме федерального закона), то тексты таких международных договоров подлежат опубликованию в Собрании законодательства Российской Федерации, а также в "Бюллетене международных договоров". Межправительственные не ратифицированные международные договоры подлежат опубликованию в "Бюллетене международных договоров". Международные договоры России, заключенные от имени министерств, ведомств, иных федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера), публикуются в официальных изданиях этих органов.

Публикация вступивших в силу международных договоров Российской Федерации в иных источниках не будет являться официальной публикацией, и, таким образом, такие договоры не должны применяться судами Российской Федерации. Закон о международных договорах вступил в силу с 15 июля 1995 г., и поэтому требование об официальной публикации международных договоров Российской Федерации в вышеупомянутых источниках действует именно с этого момента. Указ Президента РФ от 11 января 1993 г. N 11 "О порядке опубликования международных договоров Российской Федерации", предусматривающий, в частности, опубликование вступивших в силу для Российской Федерации международных договоров в ежемесячном "Бюллетене международных договоров", официальных изданиях министерств и центральных органов федеральной исполнительной власти (если речь идет о международных договорах Российской Федерации, заключенных от имени министерств и ведомств), а также в газете "Российские вести", не должен в настоящее время применяться на территории Российской Федерации. В свою очередь, если с 1 января 1992 г. и до 15 июля 1995 г. международный договор России был опубликован в порядке, предусмотренном вышеупомянутым Указом Президента РФ, то такая публикация считается официальной.

В отношении официальной публикации международных договоров, заключенных Союзом ССР и продолжающих действовать в настоящее время, следует отметить, что данные договоры публиковались в "Ведомостях Верховного Совета СССР", Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Сборнике международных договоров СССР, Собрании постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик, в газетах "Известия" и "Правда". Суды Российской Федерации, в случае применения соответствующих договоров, вправе руководствоваться вышеупомянутыми источниками.

Действующее гражданское процессуальное и материальное право России предусматривает положения, обязывающие суды применять международные договоры. В силу ст.1 ГПК РФ, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора". Статья 11 ГПК РФ, предусматривающая перечень правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел, подчеркивает, что "суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации...". При этом в п.4 указанной статьи особо обращается внимание на то, что "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора". Согласно ГК РФ международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором России установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст.7). УПК РФ также предусматривает положения о приоритете в применении международного договора (ст.1).

В случае если предметом судебного рассмотрения являются отношения с иностранным элементом, то суд обязан практически по каждому такому делу обращаться к содержанию соответствующих международных договоров. Причем в этом случае международные договоры могут не только содержать иные правила, чем предусмотренные законом, но и дополнять действующее законодательство Российской Федерации. Применяя международные договоры Российской Федерации к отношениям, осложненным иностранным элементом, суд должен убедиться не только в том, вступил ли договор в силу для Российской Федерации, но также и в том, является ли обязательным данный договор для государства, с которым связан иностранный элемент. Указанный анализ необходим прежде всего в ходе реализации судом многостороннего договора, так как в случае осуществления двустороннего договора последний станет обязательным для России только в том случае, если Российская Федерация и другая сторона договора выразят свое окончательное согласие на обязательность такого международного договора, в противном случае международный договор не вступит в силу для Российской Федерации.

Разрешая возникающие коллизии между внутригосударственным и международным правом с целью обеспечения приоритета применения норм международного права, следует учитывать, что законодатель, иной правотворческий орган, принимая соответствующий внутригосударственный нормативный акт, не намерены были нарушать нормы международного права, являющиеся обязательными для государства. Однако если правоприменитель с помощью возможных средств и способов толкования не смог совместить положения международного и внутригосударственного права, то следует руководствоваться нормами международного права.

В процессуальном законодательстве Российской Федерации широко признано, что одним из оснований отмены либо изменения вышестоящей судебной инстанцией судебного акта, принятого нижестоящим судом, является нарушение норм права, имеющих как материальный, так и процессуальный характер (ст.ст.330, 362 - 364, 387 ГПК РФ).

По смыслу ч. 4 ст.15 Конституции РФ, соответствующих положений, содержащихся в процессуальном законодательстве Российской Федерации, нарушение судом норм международного права при рассмотрении гражданских, уголовных, административных дел должно являться основанием для отмены или изменения вышестоящими судебными инстанциями судебного акта, принятого нижестоящими судами.

В указанном выше постановлении Пленума обращает внимание на то обстоятельство, что под нарушением норм международного права понимается: а) неприменение нормы международного права, подлежащей применению, либо б) применение судом нормы международного права, не подлежащей применению, либо в) неправильное истолкование судом соответствующей нормы международного права (п.9 Постановления).

Право гражданина на суд, созданный на основании закона, гарантировано не только Конвенцией, но и Конституцией РФ, предусматривающей, в частности, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

Гарантии частного лица на суд, созданный на основании закона, распространяются не только на суд как институциональный орган государства, но и на судей, непосредственно осуществляющих правосудие по гражданским и уголовным делам.

Право на справедливое судебное разбирательство, включающее требование функционирования (создания) суда на основании закона, распространяется как на федеральных судей, так и на присяжных заседателей, которые также наделены полномочиями осуществлять правосудие по уголовным делам.

Особо следует обращать внимание на положения, регулирующие вопросы подведомственности и подсудности по гражданским делам.

Нарушение национальным судом соответствующих норм может служить основанием для констатации Европейским судом по правам человека нарушения вышеупомянутого права.

Как и в отношении разумных сроков судебного разбирательства, гарантируемых п.1 ст.6 Конвенции, ст.5 не предусматривает конкретных сроков.

На данное обстоятельство Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ еще в 1998 г. обращалось внимание при разрешении указанного выше дела. Так работники отдельного цеха ХК "Дальзавод" в связи с длительным неполучением заработной платы создали забастовочный комитет и обратились к администрации завода с требованиями о погашении задолженности по выплате заработной платы.

От проведения примирительных процедур администрация ОАО "ХК "Дальзавод" уклонилась, сославшись на то, что отдельно от коллектива всего завода работники цеха не могут возбуждать коллективный трудовой спор и ставить вопрос о проведении забастовки. 29 декабря 1997 г. работники цеха N 36 провели однодневную забастовку.

Администрация ОАО "ХК "Дальзавод" обратилась в суд с заявлением о признании забастовки работников цеха N 36 незаконной по тому основанию, что забастовка работников структурного подразделения предприятия без соответствующего решения об объявлении забастовки коллектива всего предприятия противоречит требованиям ст.3-8, 12-16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

Решением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 1998 г. заявление администрации ОАО "ХК "Дальзавод" было удовлетворено.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ помимо прочего указала, что право работника на своевременную оплату его труда является безусловным и гарантировано Конвенцией Международной организации труда от 8 июня 1949 г. (действующей с 24 сентября 1952 г.), Конституцией РФ (ч. 3 ст.37), ст.2, 15, 96 КЗоТ РФ. Требования работников цеха о своевременной выплате заработной платы основаны на нормах международного права, Конституции РФ и трудового законодательства; коллективная защита этих прав не может быть признана незаконной на основании Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ вышеназванный Федеральный закон признан утратившим силу

Аналогичное решение было принято по кассационной жалобе забастовочного комитета базы электрорадиотехнического обеспечения самолетов (ЭРТОС) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 1996 г. по делу по заявлению прокурора Республики Саха (Якутия) о признании незаконной забастовки работников базы ЭРТОС Колымо- Индигирского авиапредприятия.

Из приведенного выше следует, что судебные инстанции в данном случае констатировали, что требования работников о выплате заработной платы не могут быть отнесены к коллективным трудовым спорам, так как обязанность работодателя оплатить выполненную работником работу вытекает не из коллективного, а из индивидуального трудового договора с конкретным работником. Таким образом, положения Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" в данном случае неприменимы. "Во всех решениях речь идет о том, что названный выше Закон не регулирует разрешение индивидуальных трудовых споров, а невыполнение работниками своих трудовых обязанностей при разрешении этих споров является не забастовкой, а отказом (акцией отказа) от выполнения работы".

В ряде случаев обращения судов общей юрисдикции к нормам международных договоров преследуется цель конкретизации или уточнения положений, содержащихся в российском законодательстве. Примером может служить Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N АС08-592, в котором Суд дал разъяснение понятию "жилая зона" на основе Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г.

Заявитель ссылался на то, что это понятие в Правилах дорожного движения Российской Федерации интерпретируется иначе, чем в Градостроительном кодексе РФ. Верховный Суд по этому поводу отметил, что понятие "жилая зона" по Правилам не может быть тождественно понятию "жилая зона" в редакции Градостроительного кодекса РФ, так как последний не регулирует отношения безопасности дорожного движения, а содержит основные понятия, в том числе понятие территориальных зон и их видов, установленных в целях применения данного Кодекса.

При этом Суд проанализировал понятие жилой зоны в Правилах с позиции его соответствия аналогичному понятию, содержащемуся в Конвенции о дорожном движении.

Значительной спецификой обладает применение судами Российской Федерации положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В Постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, согласно п."b" ч. 3 ст.31 Венской конвенции при толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования. Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем, чтобы предупредить повторение подобных нарушений.

Указанные меры частного характера, очевидно, имеют целью устранение выявленного Европейским судом по правам человека, нарушения Конвенции. Но поскольку Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского суда, то такие частные меры, в конечном счете, сводятся к исполнению его решения. В ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрена обязанность государств, подписавших Конвенцию, исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. Эта обязанность возлагается на все органы государственной власти, органы местного самоуправления и на их должностных лиц.

2. Практики реализации судами Иркутской области положений Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, протоколов к ней, иных норм
международного права при рассмотрении гражданских дел

В ходе обобщения практики реализации судами Иркутской области Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколов к ней, иных норм международного права при рассмотрении гражданских дел (за исключением дел, связанных с признанием и исполнением на территории Российской Федерации иностранных судебных и арбитражных решений, а также с рассмотрением заявлений на основании Федерального закона от 30.04.2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), уголовных дел и дел об административных правонарушениях за период с 1 января 2009 года по 30 сентября 2010 года было установлено, что судами области при рассмотрении гражданских дел за указанный период особое внимание уделялось соблюдению прав и основных свобод человека применительно к положениям, закрепленным в общепризнанных принципах и нормах международного права.

При рассмотрении гражданских дел суды области, применяя нормы международного права, прежде всего исходили из всеобщего уважения прав человека и равноправия сторон.

Нормы международного права применялись судами при рассмотрении гражданских дел следующих категорий:

- жилищные споры;

- трудовые споры;

- о защите чести, достоинства и деловой репутации;

- о взыскании компенсации морального вреда;

- об установлении факта усыновления детей;

- споры, связанные с воспитанием детей, в том числе:

а) о лишении, ограничении родительских прав;

б) об определении места жительства детей;

в) о порядке общения с ребенком;

- возникающие из публичных правоотношений, в частности:

а) по заявлениям лиц об оспаривании актов должностного лица;

в) по жалобам на действия (бездействие) должностного лица;

- споры из нарушений пенсионного законодательства;

- споры, связанные с социальными гарантиями;

- по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

При разрешении трудовых дел судами области применялись следующие нормы международного права:

1) по спорам о восстановлении на работе:

а) пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в г.Риме 4 ноября 1950 года;

б) Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН);

в) Международный Пакт от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах";

2) по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат по трудовому договору:

а) Конвенция Международной Организации Труда N 29 о принудительном или обязательном труде от 28 июня 1930 года;

б) Конвенция Международной Организации Труда N 105 об упразднении принудительного труда от 25.06.1957 года;

в) Конвенция Международной Организации Труда N 111 о дискриминации в области труда и занятий (статья 1) (Женева, 25 июня 1958 года);

Указанные правовые нормы применялись:

1) по трудовым спорам, связанным с нарушением права на труд:

а) по иску К. к МОУ "З." о признании необоснованным отказа в приеме на работу и возложении на ответчика обязанности по заключению трудового договора;

2) по иным трудовым спорам:

а) по иску Н. к ОАО "Т." о восстановлении нарушенных прав и выплате премий и поощрений;

б) по иску Г. к ОАО "Т." о восстановлении нарушенных дискриминацией прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда;

в) по иску С. к ОАО "Т." о восстановлении нарушенных прав, выплате премий и поощрений, компенсации морального вреда;

г) при рассмотрении ... районным судом гражданского дела по иску Р. к Областному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N ... о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда (решение суда от 07.04.2009 года) были применены Рекомендации о положении учителей, принятые 05 октября 1966 года Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры, а также Модельный закон "О статусе работника образования", принятый на двадцать седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ (Постановление N 27-13 от 16 ноября 2006 года).

При рассмотрении дел, связанных с воспитанием детей, судами также применялись следующие нормы международного права:

1) по спорам об ограничении, лишении родительских прав, определении места жительства детей, взыскании алиментов:

а) Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу 2 сентября 1990 года (статьи 9, 18, 27);

б) Конвенция "О правах ребенка" (преамбула и статья 3.5.7).

Указанные выше нормы международного права применены судами:

- по гражданскому делу по иску ... межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней А., к М.;

- по гражданскому делу по иску В. в интересах несовершеннолетнего П. к П., П.

- так решением ... городского суда от 23.03.2010 года удовлетворены требования А. к А. и Ш. об устранении препятствий к общению с ребенком, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказано. При разрешении этого дела судом были применены ст.8 п.1, ст.9 п.3 Конвенции о правах ребенка.

2) при разрешении гражданских дел о восстановлении в родительских правах и возвращении ребенка истцу, о предоставлении жилого помещения судами также применялись нормы международного права, в частности, статья 12 Конвенции о правах ребенка, Декларация прав ребенка, провозглашенная Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям юридических лиц об оспаривании предписаний государственного инспектора труда судами применялись следующие нормы международного права:

а) Конвенция Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле от 11 июля 1947 года.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судами применялись:

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод;

- Всеобщая декларация прав человека;

- Международный пакт о гражданских и политических правах.

Например, данные нормы международного права применялись ... городским судом при разрешении гражданского дела о защите чести, достоинства и деловой репутации по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "П." о признании сведений несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении, взыскании компенсации морального вреда.

Суд руководствовался статьей 13 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года при рассмотрении гражданского дела по иску С. к Акционерному Сберегательному банку РФ, Правительству Российской Федерации о взыскании компенсации по целевому расчетному чеку на приобретение автомобиля, при решении вопроса о признании документа надлежащим доказательством по делу.

При принятии судами решений в 2009 году было учтено Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело Татишвили (TATISHVILI) против Российской Федерации (Жалоба N 1509/02)" по следующим гражданским делам:

- по жалобе Ш. на незаконные действия должностного лица (начальника территориального пункта г. ... Управления федеральной миграционной службы РФ по Иркутской области);

- по иску К. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в ... районе Иркутской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по возрасту, признании права на пенсионное обеспечение по возрасту, возложении обязанности по назначению трудовой пенсии со дня первоначального обращения, о включении периодов трудовой деятельности в трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение.

При рассмотрении гражданских дел об определении порядка пользования жилым помещением, вселении суды применяли следующие нормы международного права:

- Международный пакт о гражданских и политических правах;

- Конвенцию прав человека и основных свобод;

- Протокол N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и Протокол N 1 к ней (Страсбург, 16 сентября 1963 года).

К примеру, данные нормы международного права применены при рассмотрении:

- гражданского дела по иску К. к К., К., К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению К., К., К. к К. комитету по управлению муниципальным имуществом о расторжении договора найма в связи с выездом в другое место жительства, снятии с регистрационного учета;

- гражданского дела по иску К. к Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Г. к К. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Применялись судами нормы международного права при рассмотрении гражданских дел по искам о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

К примеру, выводы суда по гражданскому делу по иску К. к Администрации муниципального образования г. ..., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. ... о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма, признании постановления Администрации Муниципального образования г. ... незаконным в части основаны на нормах международного права, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, принятом 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При разрешении судами гражданских дел о признании членом семьи нанимателя жилого помещения также применялись нормы международного права.

Например, по гражданскому делу по иску В. к К., К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску К. к В. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, вселении суд применил Конвенцию о правах ребенка.

Также судами области применялись нормы международного права и при рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда.

К примеру, при рассмотрении ... городским судом гражданского дела по иску Б. к Д. о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя суд установил нарушение ст.3 Всеобщей декларации прав человека.

При рассмотрении дел данной категории судами также применялись:

- Конвенция о защите прав человека и основных свобод;

- Международный пакт о гражданских и политических правах.

При разрешении дел о признании права собственности на самовольные строения суды применяли статью 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 года.

В частности, при вынесении судами области решений об удовлетворении исковых требований прокуроров в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности установления пандусов для инвалидов суды применяли п."а" ч. 1 ст.9 Конвенции о правах инвалидов, принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.2006 года N 61/106.

При рассмотрении гражданских дел об установлении усыновления судами применялся п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка, из которого следует, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Также при разрешении гражданских дел, касающихся интересов детей, судами применялась Конвенция о правах ребенка по таким делам, как:

1) об усыновлении детей из Домов ребенка:

- по заявлению К. об установлении усыновления;

- по заявлению М. об установлении удочерения;

2) об усыновлении детей опекунами:

- по заявлению Е., Е. об установлении усыновления;

- по заявлению К. и К. об установлении усыновления, удочерения;

3) усыновление ребенка одним из супругов:

- по заявлению В. об установлении усыновления;

- по заявлению С. об установлении усыновления.

При разрешении дел особого производства, в частности, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, судами области применялись следующие нормы международного права:

- Соглашение от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, которым устанавливается положение о пенсионном обеспечении граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей во взаимосвязи с пенсионным обеспечением, осуществляющимся по законодательству государства, на территории которого они проживают;

- Договор между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан РФ, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории РФ от 20 января 1995 года, который регулирует отношения между странами участниками, касающиеся правового статуса граждан одного государства, постоянно проживающих на территории другого государства.

При рассмотрении заявлений в порядке исполнения решений: об отсрочке (в том числе по кредитному договору) и приостановлении (в том числе по жилищному законодательству) исполнения решений суда применялись судами области положения:

- статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

- учитывалось Постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции", Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" в целях отражения права на судебную защиту.

Так определением ... городского суда от 13.05.2009 года по гражданскому делу по иску Г. к Ш. о взыскании ущерба и расходов на оплату коммунальных услуг отказано в удовлетворении заявления Ш. об отсрочке исполнения решения суда от 01.10.2008 года и приостановлении исполнительных действий.

При принятии этого судебного акта судом были применены:

- статья 2 Международного пакта о гражданских и политических правах;

- пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также были учтены:

- Постановление Европейского суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции";

- постановление Европейского суда по правам человека от 07 мая 2002 года по делу "Бурдов против России";

- Постановление Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России".