Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2007 г. N Ф09-1669/07-С5 Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2007 г. N Ф09-1669/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2008 г. N 242/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2007 г. N Ф09-1669/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2007 г. N Ф09-2831/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2007 г. N Ф09-1669/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф09-699/07-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2006 г. N Ф09-7583/06-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Профилакторий "Энергетик" (далее - общество СП "Энергетик") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А07-14457/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не явились.

Общество СП "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башкирэнерго" (далее - общество "Башкирэнерго"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-оздоровительный центр "Энергетик" (далее - общество ЛОЦ "Энергетик") о взыскании 2805690 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2007 судебное разбирательство по делу было отложено в связи с необходимостью вызова свидетелей в судебное заседание в целях более полного и объективного рассмотрения дела.

Не согласившись с определением суда об отложении судебного разбирательства, общество СП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 апелляционная жалоба была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как жалоба, поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество СП "Энергетик" просит отменить определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на то, что судом первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права (ст. 56, п. 3 ч. 1 ст. 135, п. 5 ч. 1 ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башкирэнерго" просит определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом СП "Энергетик" подана апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 272 названного Кодекса).

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена законом.

Таким образом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу, поданную на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется. Определение об отложении судебного разбирательства в смысле ч. 3 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, содержащихся в ст. 41, 56, 64, 88, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения суда первой инстанции не подлежат рассмотрению (ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2007 по делу N А07-14457/2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Профилакторий "Энергетик" - без удовлетворения.