Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2932/07-С2 Дело об обязании инспекции произвести зачет излишне взысканных пеней в счет уплаты (погашения) недоимки по налогу на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом всех доводов сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2007 г. N Ф09-2932/07-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2007 г. N 12194/07

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-2932/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Верхнесинячихинский металлургический завод" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А60-32968/06 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Алапаевску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Жукова Н.А. (доверенность от 28.12.2006);

общества - Машьянова Т.Л. (доверенность от 05.04.2007), Кулешова И.Ю. (доверенность от 05.04.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании инспекции произвести зачет излишне взысканных пеней в сумме 1217960 руб. 88 коп. в счет уплаты (погашения) недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 20.12.2006 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию в порядке ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) произвести зачет излишне взысканных пеней по НДС в сумме 1182804 руб. 50 коп. в счет погашения недоимки (задолженности) по названному налогу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 решение суда отменено в части обязания инспекции произвести зачет излишне взысканных пеней по НДС в сумме 1182804 руб. 50 коп. в счет погашения недоимки (задолженности) по названному налогу. В указанной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Свердловской области оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с неисполнением обществом требований N 3565 по состоянию на 19.04.2006, N 7927 по состоянию на 03.07.2006 об уплате налога, в том числе пеней по НДС, инспекция на основании ст. 31, 46 Кодекса приняла решения от 10.05.2006 N 179, от 26.07.2006 N 396 о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и направила в банк инкассовые поручения от 09.06.2006 N 800, от 26.07.2006 N 1286, которые были исполнены.

Полагая, что пени в сумме 1217960 руб. 88 коп. являются излишне взысканными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести зачет указанной суммы пеней в счет погашения недоимки по НДС.

Арбитражный суд Свердловской области, посчитав, что пени в сумме 1182804 руб. 50 коп. являются излишне взысканными, поскольку взыскание пеней до погашения недоимки противоречит п. 5 ст. 75 Кодекса, а с момента пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налога утрачивается право на начисление пеней за просрочку уплаты данного налога, частично удовлетворил требования общества и зачел указанную сумму в счет недоимки по НДС.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что начисление и принудительное взыскание пеней, начисленных на недоимку по НДС, сложившуюся до февраля и марта 2006 г., не противоречит положениям ст. 46, 47, 69, 70, 75 Кодекса.

Между тем вывод апелляционного суда является недостаточно обоснованным.

Принимая судебный акт, апелляционный суд указал, что недоимка по НДС, числящаяся в карточке лицевого счета, на которую начислены пени, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. При этом на 01.02.2006 она составила 21618038 руб. 08 коп.

При рассмотрении спора апелляционный суд определением от 21.02.2007 истребовал у инспекции доказательства принудительного взыскания НДС по решениям от 10.05.2006 N 179, от 26.07.2006 N 396 и до этого (на всю сумму НДС, на которую начислялись пени) по требованиям от 19.04.2006 N 3565, от 03.07.2006 N 7927.

Во исполнение данного определения инспекция представила расчеты, в соответствии с которыми недоимка по налогу, на которую начислены пени, на 01.02.2006 составила 23310935 руб. 56 коп.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма недоимки по НДС, на которую начислялись пени, согласно дополнительно представленным расчетам и данным карточки лицевого счета налогоплательщика различна. Для правильного разрешения спора о размере взысканных пеней указанное обстоятельство имеет существенное значение.

Между тем апелляционным судом в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка названным обстоятельствам.

Кроме того, определение от 21.02.2007 о запросе дополнительных доказательств не было направлено в адрес общества, в связи с чем оно было лишено права в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с представленными инспекцией документами, представить по ним возражения, давать объяснения.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом всех доводов сторон.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А60-32968/06 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.