Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-2777/07-С4 по делу N А60-36342/2006 Поскольку рассмотрение дела о признании недействительными решений общего собрания акционеров невозможно до вступления в законную силу судебного акта по другому спору, приостановление производства по делу является обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 мая 2007 г. N Ф09-2777/07-С4 по делу N А60-36342/2006

Екатеринбург

N Ф09-2777/07-С4

07 мая 2007 г.

Дело N А60-36342/2006-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нижнетуринский электроаппаратный завод" (далее - ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 о приостановлении производства по делу N А60-36342/2006-С3 по иску Борисова Евгения Владимировича к ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", при участии в деле в качестве третьих лиц - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области, открытого акционерного общества "Центральный московский депозитарий" (далее - ОАО "Центральный московский депозитарий"), о признании недействительными решений общего собрания акционеров.

В заседании суда приняли участие представители:

Борисова Е.В. - Покровский Е.В. (доверенность от 21.09.2006 N 66 АБ 527151);

ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" - Кузьмин П.Б., председатель ликвидационной комиссии, протокол от 14.09.2006; Солонкина Е.А. (доверенность от 09.01.2007).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Борисов Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" о признании недействительными решений, принятых 14.09.2006 на общем собрании акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" о ликвидации, на основании ст. 31, 48, 49, 50, 52, 55, 60, 68, 79, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Определением от 19.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 20 по Свердловской области, ОАО "Центральный московский депозитарий". Борисов Евгений Владимирович заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-33379/2005-С4 о признании недействительными сделок купли-продажи акций ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", отчужденных на основании оспоримых сделок ЗАО "Каллироя" и ООО ССК "Уралинвестэнерго".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60 - 33379/2005-С4.

ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" с определением о приостановлении производства по делу не согласно, просит его отменить, дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу о признании недействительными и применении последствий недействительности оспоримых сделок купли-продажи акций, поскольку в случае признания этих сделок недействительными, оспариваемые решения общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод", оформленные протоколами 14.09.2006, будут являться недействительными в связи с отсутствием кворума.

Указанный вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку рассмотрение дела о признании недействительными решений общего собрания акционеров ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску о признании сделок недействительными (дело N А60-33379/2005-С4).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного определение о приостановлении производства по делу является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007 по делу N А60- 36342/2006-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нижнетуринский электроаппаратный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

Т .С. Мальцева С.Н. Лиходумова