Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 ноября 2008 г. N Ф09-2777/07 по делу N А60-36342/2006

Судья Азанов П.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Родан" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу N А60-36342/2006-С3 Арбитражного суда Свердловской области по иску Борисова Евгения Владимировича к открытому акционерному обществу "Нижнетуринский электроаппаратный завод", третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области, открытое акционерное общество "Центральный Московский депозитарий", о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

УСТАНОВИЛ

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Родан", в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении него, никаких обязанностей на заявителя постановлением по настоящему делу не возложено. Следовательно, закрытое акционерное общество "Родан" не обладает правом на обжалование постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит нормам, содержащимся в ст. 42, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем в нарушение указанных норм, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Судья

П.А. Азанов