Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2007 г. N Ф09-3131/07-С6 Дело о взыскании пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф09-3131/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2008 г. N Ф09-3131/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие" открытого акционерного общества "Трест "Уфажилремстрой" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) по делу N А07-19447/06.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Ахметов В.Р., директор (приказ от 26.08.2006 N 3-П).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Уфа в лице ликвидационного комитета г. Уфа и Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 158684 руб. 30 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.10.2002 N 3365 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 64/3а.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа взыскано 80000 руб. пени, общество выселено из нежилого помещения площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Айская, д. 64/3а.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта, на нарушение ст. 177 названного Кодекса, а также указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (ч. 5 ст. 156 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании, состоявшемся 15-18 декабря 2006 г., участия не принимал.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, суду надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания.

Между тем доказательства уведомления общества о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем общество не имело возможности представить суду доказательства в подтверждение своих возражений против иска.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, является нарушением норм процессуального права и основанием к отмене судебного акта (п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и разрешить спор с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2006 (резолютивная часть от 18.12.2006) по делу N А07-19447/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.