Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2007 г. N Ф09-4064/07-С6 Требования о признании недействительным договора субаренды земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку истец обратился с заявлением в суд с пропуском срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 мая 2007 г. N Ф09-4064/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 октября 2007 г. N Ф09-8472/07-С6

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2007 г. N 12183/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-5859/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завьялиха" (далее - общество "Завьялиха") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 по делу N А76-25049/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Завьялиха" - Изотова Л.Г., адвокат (доверенность от 14.12.2006 N 365/01-09);

закрытого акционерного общества "Винтеркрафт" (далее - общество "Винтеркрафт") - Казанцев М.С. (доверенность от 18.10.2006 N 77).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Завьялиха" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Винтеркрафт" о признании недействительными договора субаренды земельного участка от 23.07.2003, заключенного между обществом "Завьялиха" и обществом "Винтеркрафт" (на основании, предусмотренном ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), и государственной регистрации права аренды общества "Винтеркрафт" на земельный участок площадью 24575 кв.м (земли оздоровительного назначения), расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, 72-й квартал Юрюзаньского лесничества Юрюзаньского лесхоза, в районе лагеря отдыха "Каменный цветок", г. Трехгорный, о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды общества "Винтеркрафт" (с учетом принятых арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Завьялиха" просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами п. 1 ст. 181, 166, п. 1 ст. 170, ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, земельный участок, в том числе канатная дорога и горнолыжная трасса, расположенные на данном земельном участке, фактически ответчику не передавались, акт приема-передачи не подтверждает передачу спорного имущества. Кроме того, договор субаренды является мнимой сделкой, которая была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и течение срока исковой давности по данному требованию не начиналось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы г. Катав-Ивановск от 22.02.2001 N 103 обществу "Завьялиха" предоставлен в аренду земельный участок площадью 24575 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, 72-й квартал Юрюзаньского лесничества Юрюзаньского лесхоза, в районе лагеря отдыха "Каменный цветок", г. Трехгорный, для эксплуатации канатной дороги с горнолыжной трассой, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 8).

На основании данного постановления между администрацией г. Катав-Ивановск (арендодатель) и обществом "Завьялиха" (арендатор) заключен договор аренды названного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 10, 17).

На спорном земельном участке обществом "Завьялиха" осуществлено строительство горнолыжной трассы, право собственности на которую зарегистрировано за обществом "Завьялиха" (т. 1, л.д. 18).

Постановлением главы г. Катав-Ивановск и Катав-Ивановского района от 25.07.2003 N 361 обществу "Завьялиха" разрешена передача в субаренду указанного земельного участка сроком на 47 лет (т. 1, л.д. 9).

На основании данного постановления между обществом "Завьялиха" (арендодатель) и обществом "Винтеркрафт" (субарендатор) 23.07.2003 заключен договор субаренды. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.08.2003 (т. 1, л.д. 15, 19).

Названный земельный участок передан в субаренду по акту приема-передачи от 25.07.2003 (т. 2, л.д. 20).

На арендованном земельном участке обществом "Винтеркрафт" осуществлено строительство буксировочной канатной дороги, право собственности на которую зарегистрировано за обществом "Винтеркрафт" 01.03.2004 (т. 1, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2005 по делу N А76-13804-56-654 обществу "Завьялиха" отказано в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества "Винтеркрафт" на буксировочную канатную дорогу.

Считая, что договор субаренды является мнимой сделкой, общество "Завьялиха" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что основания для признания договора субаренды мнимой сделкой отсутствуют, кроме того, срок исковой давности по данному требованию, о применении которой заявлено обществом "Винтеркрафт", истек.

Согласно ст. 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой признается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Спорное имущество передано по акту приема-передачи от 25.07.2003, который подписан представителями сторон договора, скреплен печатями. О наличии претензий сторон по передаваемому имуществу в данном акте не указано.

Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке по заявлению общества "Завьялиха".

Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись обществом "Винтеркрафт", что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2006, 18.02.2005, 26.11.2004 и выписками из лицевого счета (т. 2, л.д. 42-47).

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод о том, что спорный земельный участок передан обществу "Винтеркрафт" в установленном законом порядке, зарегистрирован по заявлению сторон, договор субаренды ими исполнялся, ответчиком вносились арендные платежи, на арендованном земельном участке возведена буксировочная канатная дорога, то есть осуществлялось использование арендованного имущества, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2/1 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, если пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судами правильно установлено, что течение срока исковой давности по настоящему требованию началось с 26.07.2003 и истекло 26.07.2006, истец обратился с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности - 19.09.2006.

С учетом того, что судами установлена реальность сделки, довод заявителя о том, что течение срока исковой давности по данному требованию не начиналось, так как договор субаренды является мнимой сделкой, которая не была исполнена, отклоняется как несостоятельный.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2007 по делу N А76-25049/2006 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 (резолютивная часть от 15.03.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завьялиха" - без удовлетворения.