Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2007 г. N Ф09-4489/07-С6 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им без уважительной причины пропущен срок ее подачи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 июля 2007 г. N Ф09-4489/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2007 г. N Ф09-4489/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Верхнесалдинского городского округа на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А60-32030/06 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации Верхнесалдинского городского округа - Синельникова А.Н. (доверенность от 09.01.2007 N 1-06);

индивидуального предпринимателя Кораблева Виктора Александровича - Зуев А.А. (доверенность от 10.10.2006), Шадой М.И. (доверенность от 24.05.2006).

Индивидуальный предприниматель Кораблев В.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Верхнесалдинского городского округа, в котором просит признать недействительным распоряжение главы администрации Верхнесалдинского городского округа от 04.10.2006 N 91-0 "Об отказе размещения объекта", а также обязать администрацию: утвердить проект границ земельного участка площадью 400 кв.м, прилегающего к южной и западной стороне дома N 1, по ул. Воронова в г. Верхняя Салда для строительства пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями; принять решение о предварительном согласовании места размещения пристроя в целях реконструкции помещений под магазин промтоваров; утвердить акт о выборе земельного участка; оформить акт выбора вышеуказанного земельного участка для строительства пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 135).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Корпорация ВСМПО "Ависма" (т. 1, л.д. 137).

Решением суда от 26.02.2007 (полный текст изготовлен 27.02.2007) требования индивидуального предпринимателя Кораблева В.А. удовлетворены частично, распоряжение главы администрации Верхнесалдинского городского округа от 04.10.2006 N 91-0 "Об отказе размещения объекта" признано недействительным, на администрацию Верхнесалдинского городского округа возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Кораблева В.А. путем обеспечения выбора земельного участка для строительства пристроя к многоэтажному дому, прилегающего к южной и западной стороне дома N 1, по ул. Воронова в г. Верхняя Салда, утверждения проекта его границ и рассмотрения вопроса о предварительном согласовании места размещения пристроя в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация Верхнесалдинского городского округа, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства администрации Верхнесалдинского городского округа о восстановлении пропущенного срока для ее подачи возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Верхнесалдинского городского округа просит определение от 13.04.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано необоснованно, поскольку копия решения суда первой инстанции от 27.02.2007, срок на обжалование которого истекает 27.03.2007, была им получена по почте только 13.03.2007, а для оплаты государственной пошлины администрации Верхнесалдинского городского округа в соответствии с положениями ст. 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нормативных актов органа местного самоуправления необходимо 16 рабочих дней.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

На основании ч. 1 ст. 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции, администрация Верхнесалдинского городского округа 04.04.2007 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 26.02.2007, полный текст которого изготовлен 27.02.2007, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на обжалуемое заявителем решение суда истек 27.03.2007, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба администрации Верхнесалдинского городского округа подана с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции при отправке обжалуемого решения администрации Верхнесалдинского городского округа не были нарушены требования, установленные ч. 1 ст. 177 вышеназванного Кодекса. Факт получения заявителем оспариваемого судебного акта 13.03.2007 подтверждается материалами дела (л.д. 177), у заявителя имелось достаточно времени для своевременного обжалования судебного акта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии уважительной причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и правомерно возвратил апелляционную жалобу администрации Верхнесалдинского городского округа.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что период с момента получения им обжалуемого акта до истечения срока на его обжалование являлся недостаточным для оплаты государственной пошлины, судом кассационной инстанции отклоняется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не являлся предметом рассмотрения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2007 по делу N А60-30232/06 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Верхнесалдинского городского округа - без удовлетворения.