Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2007 г. N Ф09-5982/07-С4 Задолженность по договору поставки включена решением суда в реестр требований кредиторов, поскольку материалами дела подтверждается исполнение заявителем обязанности по передаче продукции грузоперевозчику и получение продукции должником, который, в свою очередь, не доказал факт оплаты стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июля 2007 г. N Ф09-5982/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-1285/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2007 г. N Ф09-5982/07-С4

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф09-5982/07-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская швейная компания" (далее - общество "Свердловская швейная компания") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А60-32081/2006-С11 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Свердловская швейная компания" - Токарь Е.И. (доверенность от 19.12.2005);

общества с ограниченной ответственностью "Туласпиртпром" (далее - общество "Туласпиртпром") - Гурин А.В. (доверенность от 10.05.2007), Тарасов В.В. (доверенность от 18.05.2007);

открытого акционерного общества "Буньковский экспериментальный завод" (далее - общество "Буньковский экспериментальный завод") - Тарасов В.В. (доверенность от 19.06.2007 N 21);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский ликеро-водочный завод" (далее - общество "Екатеринбургский ликеро-водочный завод") Пушкарь А.Н. (доверенность от 20.07.2007 N 01).

Общество "Туласпиртпром" на основании ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбургский ликеро-водочный завод" 23947168 руб. 50 коп. долга по договору поставки спирта от 24.11.2004 N 015/05-1.

Определением суда от 27.02.2007 в удовлетворении требования общества "Туласпиртпром" о включении в реестр требований кредиторов общества "Екатеринбургский ликеро-водочный завод" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 определение суда первой инстанции отменено. Требования общества "Туласпиртпром" в размере 23947168 руб. 50 коп. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Екатеринбургский ликеро-водочный завод".

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Свердловская швейная компания" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку договор поставки спирта от 24.11.2007, на который ссылается общество "Туласпиртпром", является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о цене поставляемой продукции.

В отзыве, представленном на кассационную жалобу, общество "Туласпиртпром" указывает, что считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2006 в отношении общества "Екатеринбургский ликеро-водочный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Петр Павлович.

Общество "Туласпиртпром" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении 23947168 руб. 50 коп. задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору поставки спирта от 24.11.2004 N 015/05-1, в реестр требований кредиторов должника - общества "Екатеринбургский ликеро-водочный завод".

Суд первой инстанции, отказывая обществу "Туласпиртпром" во включении его требования в сумме 23947168 руб. 50 коп в реестр требований кредиторов, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств передачи товара должнику по указанному договору (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем основания для включения указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты об отгрузке и приемке этилового спирта N 19, 37, 45, 70, 74, 79, 85, подписанные уполномоченными представителями заявителя и должника в период с 25.02.2005 по 26.07.2005 с оттиском станции отправления (Кимовск Московской железной дороги), подтверждающим сведения о принятии соответствующей партии спирта к перевозке и ее погрузке в железнодорожную цистерну, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара должнику на сумму 23947168 руб. 50 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение обществом "Туласпиртпром" обязанности по передаче оговоренной в договоре продукции грузоперевозчику и получение продукции должником, а доказательств оплаты должником стоимости товара не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно в соответствии со ст. 309, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал требование в сумме 23947168 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что договор поставки является незаключенным ввиду несогласования сторонами существенного условия о цене договора, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена им, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие согласование сторонами цены договора (счета-фактуры, выставленные обществом "Туласпиртпром" в период с 25.02.2005 по 19.07.2005 и направленные должнику согласно п. 4.1. договора).

Возражения относительно указанных счетов-фактур, устанавливающих стоимость каждой конкретной партии поставляемой продукции, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы общества "Свердловская швейная компания", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается и не соответствует его полномочиям.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела арбитражным судом (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлено.

Обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А60-32081/2006-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская швейная компания" - без удовлетворения.