Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5930/07-С5 Производство по делу о признании недействительной ничтожной сделки по изготовлению акта оценки прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося участником спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2007 г. N Ф09-5930/07-С5

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2007 г. N Ф09-5930/07-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А07-23681/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АТП N 3 Уралтрубопроводстрой" (далее - общество "АТП N 3 Уралтрубопроводстрой") о признании недействительной ничтожной сделки по изготовлению акта оценки - экспертное заключение N 74-10/РА ввиду того, что акт оценки - экспертное заключение не подписан экспертом и в нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" в нем не указано точное описание объекта оценки (с учетом уточнения оснований иска, принятого судом по правилам, установленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 22.02.2007 (резолютивная часть от 15.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 производство по апелляционной жалобе общества "СтройТранс" прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СтройТранс" просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (ст. 42, 49, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по жалобе общество "АТП N 3 "Уралтрубопроводстрой" представило нотариально заверенную копию свидетельства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан от 11.04.2007 серии 02 N 005284713 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации общества "АТП N 3 Уралтрубопроводстрой" в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, суд апелляционной инстанции с учетом ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе общества "СтройТранс" применительно к п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с тем что заявителю кассационной жалобы - обществу "СтройТранс" - была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательства ее уплаты в заседание суда кассационной инстанции не представлены, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "СтройТранс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Руководствуясь 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А07-23681/06 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченном ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.