Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2007 г. N Ф09-6284/07-С6 Дело о признании незаконным отказа администрации города в предоставлении земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 августа 2007 г. N Ф09-6284/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 г. N А60-21653/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) по делу N А60-6314/2007-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

заместителя прокурора Свердловской области - Никитин А.С. (доверенность от 16.11.2006 N 8-13-06);

администрации г. Екатеринбурга - Косенко С.М. (доверенность от 20.12.2006 N 01-1/50-2-19/2820);

общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Линкстрой" (далее - общество "ПФ "Линкстрой") - Филиппов И.А. (доверенность от 25.04.2007).

Общество "ПФ "Линкстрой" заявило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе ввиду того, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей заявителя. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку основано на неверном толковании заявителем ст. 42, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пункт 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусматривает право прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Общество "ПФ "Линкстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Екатеринбурга в предоставлении земельного участка площадью 13658,03 кв.м для строительства жилых домов в квартале улиц Окраинная-Палисадная в городе Екатеринбурге, выраженного в письме Администрации от 06.03.2007 N 21-08/1480. Заявитель считает этот отказ незаконным, поскольку ранее в установленном порядке была проведена процедура выбора земельного участка, его учет и предварительно согласовано размещение на земельном участке строительного объекта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) заявленные требования удовлетворены. Судом признан незаконным отказ администрации г. Екатеринбурга в предоставлении обществу "ПФ "Линкстрой" земельного участка из земель поселений площадью 13658,03 кв.м, кадастровый номер 66:41:05 04:008:0023, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окраинная, под строительство жилых домов, выраженный в письме Главархитектуры администрации г. Екатеринбурга от 06.03.2007 N 21-08/1480, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обязал администрацию г. Екатеринбурга в срок до 14.05.2007 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ПФ "Линкстрой" путем принятия решения о предоставлении последнему в аренду указанного выше земельного участка под строительство группы жилых домов.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заместитель прокурора Свердловской области просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество "ПФ "Линкстрой" 09.09.2005 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилых домов в квартале улиц Окраинная-Палисадная в г. Екатеринбурге. Данное заявление рассмотрено городской комиссией по землеотводам и обществу выдано разрешительное письмо от 30.09.2005 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения.

В период с октября 2005 г. по ноябрь 2006 г. общество "ПФ "Линкстрой" осуществило сбор технических условий и заключений об условиях освоения земельного участка, которые представлены в администрацию г. Екатеринбурга.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 21.11.2006 N 2139 "О предварительном согласовании обществу "ПФ "Линкстрой" места размещения группы жилых домов по улице Окраинной" утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 13658,03 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окраинная, и обществу "ПФ "Линкстрой" предварительно согласовано место размещения группы жилых домов на данном земельном участке.

Впоследствии указанный земельный участок площадью 13658,03 кв.м был в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером 66:41:05 04:008:0023.

Общество "ПФ "Линкстрой" 27.02.2007 обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство и заключении договора аренды на указанный земельный участок. Письмом от 06.03.2007 N 21-08/1480 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в связи с выемкой Главным управлением МВД России по УрФО документов, оформленных на основании заявки общества о предоставлении земельного участка для строительства группы жилых домов.

Полагая, что данный отказ противоречит ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", общество "ПФ "Линкстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до изменения порядка предоставления земельных участков в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ, которым с 01.10.2005 введена в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что разрешительным письмом от 30.09.2005 фактически было согласовано предварительное размещение объекта на спорном земельном участке, затем постановлением главы г. Екатеринбурга от 21.11.2006 N 2139 "О предварительном согласовании обществу "ПФ "Линкстрой" места размещения группы жилых домов по улице Окраинной" по существу подтверждено завершение первой стадии процедуры предоставления земельного участка под строительство, а в дальнейшем обществом в установленном порядке проведены все остальные процедуры, предшествующие принятию решения о предоставлении земельного участка, то есть земельные правоотношения между сторонами возникли до вступления в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд указал, что заявление о предоставлении земельного участка подано обществом "ПФ "Линкстрой" не позднее установленного п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) трехлетнего срока с момента предварительного согласования. Учитывая изложенное, суд признал порядок предоставления земельных участков для строительства с проведением аукциона не подлежащим применению к рассматриваемым отношениям, указал на то, что у администрации г. Екатеринбурга не имелось оснований для отказа в предоставлении земельного участка под строительство, и удовлетворил заявленные требования.

Между тем выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" введена в действие ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой продажа земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Данная норма вступила в силу с 01.10.2005 (ст. 18 указанного Федерального закона).

При этом Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" изложен в новой редакции, которая действовала на момент обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства (27.02.2007) и вынесения администрацией г. Екатеринбурга отказа в предоставлении заявителю земельного участка (06.03.2007).

В частности, согласно абз 2 п. 15 ст. 3 данного закона до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем 3 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в новой редакции прямо предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Как видно из материалов дела, решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с требованиями ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации до 01.10.2005 принято не было, напротив, все необходимые для получения земельного участка действия заявителем были выполнены после этой даты. Разрешительное письмо от 30.09.2005 N 664, выданное на основании заявления о предоставлении земельного участка под строительство жилых домов в квартале улиц Окраинная-Палисадная в г. Екатеринбурге от 09.09.2005, утвержденное заместителем главы г. Екатеринбурга, ошибочно расценено судом в качестве такого решения, поскольку согласно его содержанию общество "ПФ "Линкстрой" получило лишь разрешение на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического обеспечения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для вывода о том, что отказ администрации г. Екатеринбурга в предоставлении земельного участка под строительство и заключении с заявителем договора аренды этого земельного участка является незаконным.

Кроме того, принимая решение об обязании администрации г. Екатеринбурга предоставить обществу "ПФ "Линкстрой" в аренду земельный участок площадью 13658,03 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Окраинная, под строительство группы жилых домов, суд не принял во внимание имеющееся в материалах дела распоряжение администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 18.01.2007 N 25-р "О выносе временных металлических гаражей по ул. Окраинной" (л.д. 90), согласно которому на указанном земельном участке расположены металлические гаражи, подлежащие выносу, и не дал оценку указанному документу с учетом требований закона о передаче земельного участка свободным от прав третьих лиц (ст.ст. 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба заместителя прокурора Свердловской области подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене как принятое на основании неправильного применения норм права. При этом довод заявителя жалобы о том, что у администрации г. Екатеринбурга имелись основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в связи с нарушением требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку о таком нарушении при рассмотрении дела по существу не заявлялось.

Поскольку судом обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследованы не были, а суд кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, дело следует направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательства установить имеющие существенное значение обстоятельства и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007 (резолютивная часть от 26.04.2007) по делу N А60-6314/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.