Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2007 г. N Ф09-5116/07-С3 Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость неправомерно, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, связанных с неправильным исчислением спорного налога или с занижением налоговой базы, либо иных неправомерных действий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 августа 2007 г. N Ф09-5116/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2007 г. N Ф09-5116/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу N А47-4921/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Промтехмонтаж" (далее - общество, налогоплательщик) налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 918639 руб.

Решением суда от 09.11.2006 в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. составлена докладная записка (акт) от 07.02.2006 и принято решение от 21.02.2006 N 19-29/5088 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 918639 руб., также данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4593194 руб. и пени в сумме 253952 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности послужил вывод инспекции о необоснованности применения обществом налоговых вычетов, в связи с тем что спорные налоговые вычеты не подтверждены документально.

Поскольку требование инспекции об уплате налоговой санкции обществом в добровольном порядке не было исполнено, налоговый орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему налогового правонарушения.

Вывод судов является правильным.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ответственность наступает за совершение неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм налога.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", привлечение к ответственности по ст. 122 указанного Кодекса возможно только за совершение указанных в данной статье деяний.

В соответствии со ст. 106 данного Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности и взыскания с него штрафных санкций возложена на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности налогоплательщика толкуются в его пользу.

Судами установлено, что инспекция не представила доказательств совершения обществом неправомерных действий, связанных с неправильным исчислением налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. или с занижением налоговой базы, либо иных неправомерных действий. Недоимка по налогу у общества отсутствует.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст. 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации, суды правомерно отказали инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на фактическую переоценку обстоятельств дела, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.11.2006 по делу N А47-4921/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга - без удовлетворения.