Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 августа 2007 г. N Ф09-6056/07-С6
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2008 г. N Ф09-6056/07-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы главы Березовского городского округа и Давыдкова Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) по делу N А60-36021/06-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации Березовского городского округа - Заморская Л.В. (доверенность от 27.07.2007 N 1194/01-29);
садоводческого потребительского общества N 127 "Дачник" (далее - общество "Дачник") - Белая Л.Ф., председатель; Мальцев И.Б., адвокат (доверенность от 31.07.2007); Нечаев А.Й. (доверенность от 31.07.2007);
Давыдкова А.С. - Малков А.В. (доверенность от 30.07.2007 N 66 А 970245).
Общество "Дачник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Березовского городского округа от 13.03.2006 N 78-8 "О предоставлении в аренду земельных участков по восточной границе квартала N 214 Монетного лесничества Березовского лесхоза для садово-дачного использования".
Решением суда от 16.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 решение суда отменено, постановление главы Березовского городского округа от 13.03.2006 N 78-8 "О предоставлении в аренду земельных участков по восточной границе квартала N 214 Монетного лесничества Березовского лесхоза для садово-дачного использования" признано недействительным.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация Березовского городского округа просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение данным судом положений ст. 68, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, на данный земельный участок, предоставленный обществу "Дачник", не были определены границы; право на данный земельный участок данным обществом не зарегистрировано. Кроме того, земельный участок, предоставленный ранее обществу "Дачник", на момент рассмотрения спора отсутствует как объект недвижимости, поскольку часть данного земельного участка по инициативе самого общества "Дачник" была передана в собственность гражданам, являющимся членами данного общества. Также администрация Березовского городского округа полагает, что постановление апелляционного суда затрагивает права и законные интересы лиц, которым оспариваемым постановлением предоставлены в аренду 93 земельных участка, поскольку суд, признав постановление главы Березовского городского округа от 13.03.2006 N 78-8 недействительным, разрешил тем самым вопрос о правах данных лиц. Вышеуказанные лица не были привлечены к участию в настоящем деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2007 рассмотрение кассационной жалобы Березовского городского округа было отложено на 23.08.2007 на 11 ч 30 мин в связи с поступлением 31.07.2007 кассационной жалобы от Давыдкова Анатолия Сергеевича на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Давыдков А.С., подав кассационную жалобу в предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке как лицо, не участвовавшее в деле, просит принятые судебные акты по данному делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Давыдков А.С. ссылается на нарушение судами ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что принятые судебные акты нарушают его право как лица, которому оспариваемым ненормативным актом предоставлен земельный участок, на заключение договора аренды данного земельного участка. Кроме того, Давыдков А.С. полагает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку спор не имеет экономического характера и к участию в деле должны быть привлечены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
Общество "Дачник" в своем отзыве просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы администрации г. Березовского от 27.08.1992 N 191 садоводческому товариществу "Дачник" выделен в бессрочное пользование земельный участок площадью 186,6 га для садоводства (л.д. 12), что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от 21.10.1992 N 109 (л.д. 11).
Постановлением главы администрации г. Березовского от 26.01.1996 N 33-3 товарищество с ограниченной ответственностью "Дачник" преобразовано в садоводческое потребительское общество N 127 "Дачник" (общество "Дачник"), место нахождения общества: Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, Монетное лесничество, 215, 216, 183-й кварталы (л.д. 13).
Согласно пояснениям заявителя в августе 2006 г. членами общества "Дачник" засвидетельствован факт межевания границ земельного участка общества сотрудниками общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - общество "Оазис"). Свои действия сотрудники данной организации объяснили тем, что проводят оформление участка самого общества "Дачник" и выделившихся из него членов. Были названы фамилии, которые не имеют отношения к членам общества "Дачник".
Председателем общества "Дачник" 10.08.2006 в адрес главы администрации г. Березовского, руководителя федерального государственного унитарного предприятия Роснедвижимость "Земельная кадастровая палата", руководителя общества "Оазис" направлено заявление с требованием о прекращении межевания земельных участков и о даче объяснений руководителем общества "Оазис" в отношении действий сотрудников данного общества.
Администрация Березовского городского округа, не отрицая факта межевания принадлежащих обществу "Дачник" земель, в письме от 20.09.2006 сообщила, что ей принято решение о проведении комплексной инвентаризации коллективных садов, в ходе которой выявлено неиспользование по назначению земельных участков общества "Дачник" (л.д. 31), в связи с чем 13.03.2006 главой Березовского городского округа принято постановление N 78-8 о перераспределении земельных участков и предоставлении их в аренду физическим лицам для садово-дачного использования "О предоставлении в аренду земельных участков по восточной границе квартала N 214 Монетного лесничества Березовского лесхоза для садово-дачного использования" (л.д. 36).
Согласно ответу прокурора г. Березовского Свердловской области от 21.08.2006 N 205ж-06 на заявление председателя общества "Дачник" постановлений об изъятии земель садоводческого товарищества "Дачник" администрацией Березовского городского округа не принималось (л.д. 28).
Общество "Дачник", полагая, что постановление от 13.03.2006 N 78-8 затрагивает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку оно, уплачивая земельный налог со всего земельного участка, незаконно лишено права пользования его частью, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с данным заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку гражданам, указанным в приложении к постановлению от 13.03.2006 N 78-8, для индивидуального садово-дачного строительства предоставлены в аренду земельные участки общей площадью 853796 кв.м, расположенные по восточной границе квартала N 214 Монетного лесничества Березовского лесхоза, а земельный участок, предоставленный обществу "Дачник", расположен в границах 215, 216 и 183-го кварталов Монетного лесничества.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что при принятии постановления от 13.03.2006 N 78-8 глава Березовского городского округа распорядился земельными участками, принадлежащим обществу "Дачник", чем нарушил его права землепользователя, поскольку земельные участки, предоставленные оспариваемым постановлением гражданам в аренду для садово-дачного использования, расположены не в квартале N 214, как указал суд первой инстанции, а по восточной границе квартала N 214, то есть в квартале, сопредельном с кварталом N 215, в котором находятся предоставленные заявителю земельные участки.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 13.03.2006 N 78-8 утверждены проекты границ земельных участков общей площадью 853796 кв.м по восточной границе квартала N 214 Монетного лесничества Березовского лесхоза в г. Березовском Свердловской области. В качестве приложения к оспариваемому постановлению указан список, состоящий из 93 граждан, которым вышеуказанным постановлением для индивидуального садово-дачного строительства предоставлены данные земельные участки в соответствии с поданными ими заявлениям о предоставлении земельных участков в аренду (л.д. 37-40).
Судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что земельные участки предоставлены в аренду конкретным лицам и разрешение вопроса о признании недействительным постановления от 13.03.2006 N 78-8 может затронуть права и законные интересы вышеуказанных лиц.
При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а также с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить названные нарушения, дать оценку названному обстоятельству и рассмотреть спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2007 (резолютивная часть от 13.02.2007) по делу N А60-36021/06-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Давыдков А.С., подав кассационную жалобу в предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке как лицо, не участвовавшее в деле, просит принятые судебные акты по данному делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований Давыдков А.С. ссылается на нарушение судами ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что принятые судебные акты нарушают его право как лица, которому оспариваемым ненормативным актом предоставлен земельный участок, на заключение договора аренды данного земельного участка. Кроме того, Давыдков А.С. полагает, что данный спор неподведомствен арбитражному суду и в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, поскольку спор не имеет экономического характера и к участию в деле должны быть привлечены физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
...
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
...
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения и постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2007 г. N Ф09-6056/07-С6
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника