Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2007 г. N Ф09-6784/07-С3 Заявление общества о признании недействительным требования инспекции об уплате пеней по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой и основанием для начисления пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 августа 2007 г. N Ф09-6784/07-С3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2008 г. N Ф09-6784/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2007 по делу N А47-2146/07.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Вехова Е.В. (доверенность от 23.03.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 08.12.2006 N 323 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 55982 руб. 08 коп.

Решением суда от 27.04.2007 заявление общества удовлетворено. Признано недействительным требование инспекции от 08.12.2006 N 323 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 55982 руб. 08 коп.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при переходе общества на налоговый учет из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области установлено, что в системе налогового учета допущена ошибка по начислению авансовых платежей по налогу на прибыль, в связи с чем налоговым органом направлено в адрес общества требование от 08.12.2006 N 323 об уплате пеней по налогу на прибыль в сумме 55982 руб. 08 коп. Расчет суммы пеней в декабре 2006 г. произведен налоговым органом за период с апреля 2004 г. по февраль 2006 г.

Считая требование инспекции в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения инспекцией положений ст. 69, 70, 81, 87, 286 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд правомерно указал, что вышеназванный порядок выставления требования налоговым законодательством не предусмотрен.

Выводы суда основаны на материалах дела, обстоятельствах, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено нарушение указанных выше норм права.

В силу абз. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Также судом установлено, что оспариваемое требование налогового органа направлено обществу с нарушением срока, предусмотренного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пени могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53 и 54 Кодекса.

В силу ст. 286 Налогового кодекса Российской Федерации сумма квартального авансового платежа по налогу на прибыль исчисляется по итогам каждого отчетного (налогового) периода исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики расчетным путем исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате.

Поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой, оснований для начисления пеней за нарушение срока его уплаты не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения данного спора, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, а также доводам и возражениям сторон. Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2007 по делу N А47-2146/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.